Решение от 24.09.2019 по делу № 11-11714/2019 от 22.08.2019

Дело № 11-11714/2019 судья Лебедева В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей    Щербаковой Е.А., Зориной С.А.,

при секретаре            Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 июня 2019 года по иску Терехиной Алены Евгеньевны к Абузарову Артему Абдрахмановичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина А.Е. обратилась в суд с иском к Абузарову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №02/19б/19 от 15 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу г.<адрес>, кв.<данные изъяты>. Общим собранием собственников помещений МКД принято решение о смене управляющей компании ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска на ООО «Лидерс», однако ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска разместило на своем сайте протокол № 02/19Б/19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что в период с 04 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года в указанном МКД проходило общее собрание, в том числе по вопросу о выборе в качестве управляющей организации ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района». Собрание не проводилось, сообщения о проведении собрания и бюллетени для голосования собственники дома не получали, принятое решение и итоги голосования до сведения собственников не доведены, подписи в решениях поддельные (том 1, л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель Терехиной А.Е., ООО «Лидерс» - Микушина Н.В. на иске настаивала, просила принять признание ответчиком иска, утвердить мировое соглашение.

Ответчик Абузаров А.А. иск признал.

Представитель ответчика Абузарова А.А. – Шаврина Ю.И. исковые требования признала, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» Хорошевская Л.А. исковые требования не признала, просила назначить судебную почерковедческую экспертизу для проверки достоверности почерка и подписи Абузарова А.А. в оспариваемом протоколе и бланке решения собственника.

Решением суда отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного между Терехиной А.Е. и Абузаровым А.А., исковые требования Терехиной А.Е. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 02/19б/19 от 15 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе ООО «ДЕЗ Калининского района» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено по инициативе собственника помещения в указанном доме Абузарова А.А., одним из вопросов был вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района». Судом не дана оценка тому обстоятельству, что подлинники решений собственников и протокол общего собрания Абузаров А.А. передал в ООО «ДЕЗ Калининского района»; по ходатайству представителя третьего лица не была назначена почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о подлинности подписи и почерка Абузарова А.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Терехина А.Е. является собственником квартиры № <адрес>; Абузаров А.А. является собственником квартиры № <данные изъяты> в указанном доме (том 1, л.д.12, том 2, л.д.169-174, том 3, л.д.188-192).

Согласно представленного протокола № 02/19Б/19 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 15 февраля 2019 года, инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся Абузаров А.А. - собственник квартиры № <данные изъяты>; в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие 141 человек с количеством голосов 4396,46, что составляет 58,66 % голосов; общая площадь жилых и нежилых помещений в доме 7495,10 кв.м; кворум имеется; общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

По итогам собрания приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договоров управления с любыми УК, ТСЖ, ТСН в данном многоквартирном доме; выборе в качестве способа управления домом управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района» (том 1, л.д.9-11, том 4, л.д.174-176).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, копии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.<адрес>, в форме очно-заочного голосования от 24.01.2019, реестра вручения пакета документов о проведении собрания, копии решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании (подлинники предоставлялись суду первой инстанции), список собственников (том 1, л.д.19-250, том 2, л.д.1-249, том 3, л.д.1-249, том 4, л.д.1-17, 20, 21-91, 177-182, 183, 184-185).

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований и признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции сослался лишь на признание иска ответчиком - инициатором проведения собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом признания иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в проведении собрания и не присоединившихся к иску (п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).

В доказательство правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) суду представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Собственники помещений в многоквартирном доме, подлинность подписей которых в решениях по мнению истца вызывает сомнение, судом в качестве свидетелей не допрашивались, о том, что подписи в решениях выполнены не ими, не заявляли.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было.

Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников от 15 февраля 2019 года не обжаловано.

Возбуждение уголовных дел по обращениям о фальсификации доказательств при принятии решений общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах само по себе не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания собственников.

Вместе с тем, при установлении в порядке уголовного судопроизводства обстоятельств, в силу ст.392 ГПК РФ являющихся основаниями для пересмотра судебных постановлений по настоящему делу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доказательств наличия таких нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 02/19░/19 ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: