Решение по делу № 33-3692/2020 от 18.05.2020

Дело № 33-3692/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-122/2020)

г. Хабаровск                                                                         19 июня 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Скурихиной Л.В. при ведении протокола секретарем Шитовой И.С., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Волковой Г.Л. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года о направлении гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Волковой Г.Л., Волкову Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к                Волковой Г.Л., Волкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В частной жалобе Волкова Г.Л. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предъявленный иск неразрывно связан с правами ответчиков на спорную квартиру, расположенную в <адрес>, и с правом залога (ипотеки) на данную квартиру, поэтому по правилам об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ) данный иск подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска – по месту нахождения недвижимого имущества.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель АО «Россельхозбанк» указывает на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик Волков Е.В. на дату подачи иска в суд и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 33 Гражданского процессуального РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, на дату подачи иска в суд и по настоящее время ответчик Волков Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик            Волкова Г.Л. зарегистрирована и проживает в Железнодорожном районе        г. Хабаровска по адресу: <адрес>, тем самым, исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда    г. Хабаровска с нарушением правил подсудности.

Правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество.

В отсутствие возражений истца суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края – по месту жительства одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы             Волковой Г.Л., правовых оснований для передачи дела по правилам исключительной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Л.В. Скурихина