Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 29.03.2016

Дело № 12-55/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 01 марта 2016 года Астафьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Астафьев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивирует тем что, не управлял транспортным средством, за рулем находился его друг, он был в качестве пассажира. В тот момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, он поменялся с другом местами, сев на место водителя. Протокол об отстранении от управления составлялся без участия понятых, а также без применения видеозаписи. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права, лишил его возможности предоставлять дополнительные доказательства, права заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которые ожидали в суде, объявил перерыв и вынес постановление без допроса свидетелей.

В судебном заседании Астафьев С.А. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Головинов Е.И. с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Астафьева С.А. установлено, что 30 января 2016 года около 00 час. 46 мин. в <адрес>, Астафьев С.А. нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 30 января 2016 года, согласно которому, 30 января 2016 года около 00 час. 46 мин. в <адрес>, Астафьев С.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Головинова Е.И. от 30 января 2016 года, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства изложенные в протоколе;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2016 года;

- записью теста выдоха от 30 января 2016 года, с результатом пробы – <данные изъяты> мг/л.;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2016 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Астафьева С.А., с результатами освидетельствования Астафьев С.А. согласился;

- объяснениями ФИО5 от 30 января 2016 года о том, что в его присутствии водитель транспортного средства Астафьев С.А. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Астафьев С.А. согласился.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что автомобилем управлял ФИО9 а в момент остановки сотрудниками ДПС Астафьев поменялся с ФИО9 местами, потому что последний не имеет право управления транспортными средствами, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая наличие дружеских отношений между свидетелем и Астафьевым, расценивает данные показания, как способ избежать Астафьеву С.А. административной ответственности за содеянное.

Кроме того, из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Головинова Е.М. следует, что их патрульный автомобиль остановился в 2-3 метрах от автомобиля <данные изъяты>, было отчетливо видно, что автомобилем управлял Астафьев С.А..

Сомневаться в объективности или предвзятости сотрудника ДПС ГИБДД у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления составлялся без участия понятых, не состоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Астафьев С.А. был лишен права представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, не обоснован, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья объявил перерыв для конкретизации и письменного оформления ходатайства Астафьевым С.А.. После перерыва, Астафьев С.А. в зал судебного заседания не явился, мировой судья обоснованно продолжил судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Астафьева С.А. не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но они не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием для отмены постановленного им судебного акта.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Астафьев С.А. в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина Астафьева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Астафьева С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наложенное административное наказание на Астафьева С.А. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 01 марта 2016 года о привлечении Астафьева С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Астафьева С.А. - без удовлетворения.

Судья Лесосибирского городского

суда М.Н. Спирина