Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2019 (2-8392/2018;) ~ М-7324/2018 от 27.12.2018

                        Дело №2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антифоровой Г.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Антифорова Г.З. (далее по тексту – истец, займодавец, Антифорова Г.З.) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ООО «Строй-Сити») о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 08 декабря 2014 года между Антифоровой Г.З. и ООО «Строй-Сити» заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 900 000 руб. под 35% годовых. Сумма займа передана заемщику в день подписания договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 12 декабря 2014 года. Заемщиком данная сумма в настоящее время не возвращена.

На 08 декабря 2014 года сумма основного долга составляет 900 000 руб. Срок возврата суммы займа, процентов приходится на 31 декабря 2017 года. В связи с неисполнением договора истец вынужден был направить ответчику претензию от 20 декабря 2018 года. Согласно п. 2.7 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 12, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Строй-Сити» задолженность по договору займа по состоянию на 08 декабря 2014 года в размере 2 800 485,25 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 1 266 855,25 руб. за период с 08 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года, пени в размере 633 600 руб. за период с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., которую просит взыскать с ответчика. Остальную часть госпошлины в размере 12 202 руб. истец просила отсрочить.

Истец Антифорова Г.З. в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать с ответчика 2 800 485 руб. 25 коп.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Сити» не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком судебной корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам. Находясь по месту своего нахождения, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно. Таким образом, ответчик ООО «Строй-Сити», злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Строй-Сити» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

08 декабря 2014 года между Антифоровой Г.З. и ООО «Строй-Сити» заключен договор займа, согласно п.п. 1, 2 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 900 000 руб. под 35% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по первому требованию займодавца в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Денежные средства в размере 900 000 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком ООО «Строй-Сити» 12 декабря 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 12 декабря 2014 года. Факт предоставления займодавцем суммы займа в размере 900 000 руб. ООО «Строй-Сити» сторонами по делу не оспаривается.

За нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 2.7 договора займа).

ООО «Строй-Сити» в счет погашения суммы займа денежные средства не вносились.

20 декабря 2018 года Антифорова Г.З. направила заемщику претензионное письмо о возврате суммы займа и процентов от 08 декабря 2014 года почтой, однако письмо ответчиком оставлено им без ответа.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, проценты за пользование заемными средствами не уплатил, продолжая пользоваться предоставленными истцом заемными средствами на сумму 900 000 руб.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования Антифоровой Гузель Зуфаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 08 декабря 2014 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 12 декабря 2014 года.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 08 декабря 2014 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заключенном между сторонами договоре займа от 08 декабря 2014 года срок возврата договором определен до 31 декабря 2017 года. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В указанный срок ответчик возврат суммы займа не произвел, проценты за пользование заемными средствами не уплатил, продолжая пользоваться предоставленными истцом заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «Строй-Сити» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ООО «Строй-Сити» задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ООО «Строй-Сити» сумму основного долга в размере 900 000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 1 266 885,25 руб. за период с 08 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Расчет процентов за период с 08 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года, произведенный истцом на сумму основного долга 900 000 руб., проверен судом и признан арифметически неверным.

Расчет основного долга и процентов за пользование заемными средствами выглядит следующим образом:

С 08.12.2014 по 31.12.2015 (389 дн.)

900 000 руб. х 35%/365 х 389 дн. = 335 712,32 руб.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дн.)

900 000 руб. х 35%/366 х 366 дн. = 314 999,99 руб.

С 01.01.2017 по 18.12.2018 (717 дн.)

900 000 руб. х 35%/365 х 717 дн. = 618 780,82 руб.

Всего: 1 269 493,13 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в части взыскания процентов в размере 1 266 885,25 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа и процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 900 000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 1 266 885,25 руб. за период с 08 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа 31 декабря 2017 года и уплачивать проценты за пользование займом в срок не позднее 10 дней с момента полного возврата денежных средств. В случае, когда Заемщик возвращает денежные средства с нарушением срока возврата, Заемщик обязан уплатить проуенты за пользование денежными средствами не позднее 31 декабря 2017 г. и штраф за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день такой просрочки до полного погашения долга. Однако в срок до 31 декабря 2017 года ответчик указанные обязательства не исполнил, претензию с требованием о возврате суммы долга с процентами оставил без ответа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

За нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки до полного погашения долга (п. 2.7 договора займа).

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты процентов истцом не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает расчет неустойки за просрочку уплаты суммы займа, произведенный истцом. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. За период с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года пени согласно расчету истца составляют 633 600 руб.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик заемные обязательства в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному основному долгу в размере 633 600 руб. за период с 01 января 2018 года по 18 декабря 2018 года подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй-Сити» в пользу истца, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и в отсутствие обоснованного заявления ООО «Строй-Сити», являющегося коммерческой организацией, о снижении неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения решения ООО «Строй-Сити» является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2 800 485,25 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 22 202 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины в размере 12 202 руб., постольку взысканию с ответчика ООО «Строй-Сити» в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб., остальная часть госпошлины в размере 12 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск».

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду какие-либо доказательства исполнения его представителем услуг, а так же платежные документы о несении указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 800 485 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 266 885 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 633 600 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 202 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░