Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2012 ~ М-466/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года город Орел

Советский федеральный районный суд города Орла в составе: председательствующего районного судьи Старых М.А., при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Махова Петра Евгеньевича к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Махов Петр Евгеньевич обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания», Центральному Банку РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Орловской области о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 55 минут в г. <...> на ул. <...> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <1> госномер <...> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...> Расторгуева А.М., принадлежащего Центральному банку РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился в Орловский филиал СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, СОАО «ВСК» выплатило истцу ущерб в размере ---руб. --коп. Данная сумма значительно отличается от реальной стоимости ущерба, причиненного имуществу Махова П.Е. в ДТП. Согласно отчета об оценке, составленного ООО <А> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп., без учета износа - ---руб. --коп. За проведение оценки бь"шо заплачено ---руб. --коп.. Учитывая, что часть ущерба истцу возмещена, просит суд взыскать с СОАО «ВСК» ---руб. --коп.., с Центрального Банка РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Орловской области - ---руб. --коп., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере ---руб. --коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил. Отказался от требований, заявленных к Центральному банку Российской Федерации, т.к. тот добровольно возместил ему ущерб. С СОАО «ВСК» просит суд взыскать ---руб. --коп. в том числе ---руб. --коп. в качестве расходов по проведению независимой оценки, ---руб. --коп. в счет оплаты расходов на услуги представителя, ---руб. --коп. в счет оплаты госпошлины, ---руб. --коп. - за составление доверенности.

Представитель СОАО «ВСК» исковые требования не признал и суду пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с той оценкой, которую произвела страхования компания, с учетом износа транспортного средства.

3-е лицо Расторгуев А.М. в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

1

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 55 минут в г. <...> на ул. <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <1> госномер <...> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <2> государственный регистрационный знак <...> Расторгуева А.М., принадлежащего Центральному банку РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился в Орловский филиал СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения.

Признав указанный случай страховым, СОАО «ВСК» выплатило истцу ущерб в размере ---руб. --коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику за составлением отчета о размере восстановительной стоимости автомобиля. Согласно отчета об оценке, составленного ООО <А> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп., без учета износа - ---руб. --коп.

Согласно экспертному заключению, проведенному по определению суда, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ---руб. --коп. (л.д. 90).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в пользу истца ---руб. --коп.. (---руб. --коп. - ---руб. --коп..)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в счет оплаты госпошлины - ---руб. --коп.., в счет оплаты доверенности - ---руб. --коп..

Также в пользу истца следует взыскать ---руб. --коп., заплаченных за составление оценки стоимости восстановительного ремонта, ( л.д. 6), т.к. данную сумму суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку при обращении в суд с иском, истец должен обосновать размер взыскиваемой денежной суммы, что возможно было сделать только после составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере ---руб. --коп., которая также должна быть взыскана в пользу истца в счет оплаты услуг представителя. При этом суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, подготовлены документы в суд, после проведения экспертизы составлено уточненное исковое заявление, урегулирован вопрос о добровольном возмещении ущерба с первоначальным ответчиком по иску -Центральным банком РФ, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях.

В остальной части требований о взыскании денег госпошлины и денег за услуги представителя Махову П.Е. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махова Петра Евгеньевича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Орле в пользу Махова Петра Евгеньевича в счет стоимости восстановительного ремонта ---руб. --коп.., в счет оплаты госпошлины - ---руб. --коп. в счет оплаты доверенности - ---руб. --коп., за производство оценки - ---руб. --коп., в счет оплаты услуг представителя - ---руб. --коп., а всего - ---руб. --коп.

В остальной части требований Махову Петру Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: