Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2014 от 05.05.2014

АД №5-94/2014

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             
о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Оганесян Аветис Левонович, при секретаре судебного заседания Чекушиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> ФИО1. не имеющий права управления транспортными средствами в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения.

ФИО1. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем и в силу части 2 ст.25.1 КОАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО1. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №№, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения и при этом, не имея права управления транспортными средствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что водитель ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, был отстранен в <данные изъяты>. <данные изъяты> текущего года должностным лицом ГИБДД МВД Российской Федерации от управления транспортным средством.                                                      

         Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, датированным ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.

         Указанный акт соответствует установленной законодательством форме, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено должностным лицом ГИБДД МВД Российской Федерации в присутствии двух понятых, с применением сотрудником ГИБДД технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, последняя поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ года.

        К акту приложена запись результатов исследования на бумажном носителе, проведенного в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из которого видно, что по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило <данные изъяты> т.е. у него установлено состояние алкогольного опьянения.

          Как усматривается из указанного акта, ФИО1 с результатами проведенного в отношении него сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами подтверждается также и справкой, выданной ОГИБДД МУ МВД России по <адрес>, согласно которой по данным МВД РФ ФИО1. водительское удостоверение не выдавалось.

       Оценив исследованные доказательства в их совокупности, вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, признаю доказанной.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средствами, его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания руководствуясь частью 2 ст.3.9 КОАП РФ и учитывая, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит перечислению на счет:

Получатель - УФК по <адрес> (МУ МВД России по <адрес>),

         Наименование платежа - административный штраф ГИБДД,

Банк получателя: <данные изъяты> по <адрес>: Р/счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> УИН <данные изъяты>.

         Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                  А.Л. Оганесян

Верно                                                                                               А.Л. Оганесян

Секретарь судебного заседания                                                     О.А.Чекушина

ДД.ММ.ГГГГ