Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7991/2016 ~ М-6776/2016 от 10.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Сидоровой НВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Сидоровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с Сидоровой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,71 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей телефонограмме отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидорова НВ ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорова Н.В. судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Сидоровой НВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                          Митина И.А