Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-274/2020 от 03.12.2020

Дело **** судья Краснова Т.П.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 28 декабря 2020 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлачковой Елены Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 13 мая 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Козлачковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 13 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2020 г., индивидуальный предприниматель Козлачкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Ей назначено наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Козлачкова Е.В. просит указанные акты изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указывает, что административным органом при назначении наказания не исследован вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что фактически продажа алкоголя несовершеннолетнему совершена лицом, не являющимся работником магазина. Внешний вид покупателя не дал повода девушке, продавшей пиво, усомниться в его совершеннолетии. Какой-либо умысел в ее действиях отсутствовал. Кроме того, в настоящее время в магазине приняты все меры для недопущения повторных нарушений, а именно в трудовых договорах и инструкциях продавцов содержится обязанность по проверке документов покупателей в случае сомнения в их возрасте, заведен специальный журнал инструктажей продавцов по правилам продажи алкогольной продукции.

Козлачкова Е.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Козлачковой Е.В. Курицина А.А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Голованчикову И.Ш., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Индивидуальный предприниматель Козлачкова Е.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 2 марта 2020 г. в 15 часов 19 минут в помещении магазина разливных напитков, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Закона допустила реализацию алкогольной продукции - пива «Афанасий», объемом 1 л, крепостью 4,8%, несовершеннолетнему Д, **** г.р.

Указанные обстоятельства Козлачковой Е.В. не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-17), письменными объяснениями Ш (л.д. 21-22), Д (л.д. 25-26), П (л.д. 19-20), копией паспорта Д (л.д. 27-28) и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Козлачковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение индивидуальным предпринимателям наказания в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

Должностным лицом при разрешении вопроса о назначении административного наказания Козлачковой Е.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и совершения правонарушения впервые, применены положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Козлачковой Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у административного органа и суда отсутствовали основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Козлачковой Е.В. административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, заявленным в районном суде. Ранее они получили надлежащую правовую оценку со стороны судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами которого нет.

Ссылка защитника на судебную практику судов иных субъектов Российской Федерации не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку такие судебные акты были приняты по иным делам и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 13 мая 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Козлачковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлачковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин