Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 ~ М-13/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-39/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                             село Липин Бор

    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

    при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лазаревич Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк», Банк) (кредитор) и Лазаревич Т.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 410 630 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В целях обеспечения кредита между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №..., предметом которого явилось приобретаемое транспортное средство.

Ссылаясь на неисполнение Лазаревич Т.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика 349 356 рублей 50 копеек, из которых: основной долг по кредиту 287 008 рублей 34 копейки, просроченный основной долг по кредиту 29 379 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 3 211 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 24 967 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 2 586 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 202 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693 рублей 56 копеек, кроме того обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Лазаревич Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения не возражал, о чем указал в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лазаревич Т.А., заемщику предоставлен кредит в размере 410 630 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых. Сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в договоре.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 27 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплатить банку пени из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что подтвердила своей подписью при оформлении заявления.

С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лазаревич Т.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которое оставлено ей без внимания.

На дату подачи искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 349 356 рублей 50 копеек, из которых основной долг по кредиту - 287 008 рублей 34 копейки, просроченный основной долг по кредиту - 29 379 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 3 211 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 24 967 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 586 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 202 рубля 78 копеек.

Правилами статей 819, 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неуплаты начисленных процентов кредитного договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств обратному, суд полагает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Лазаревич Т.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лазаревич Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №..., предметом которого явился автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере стоимости транспортного средства по договору купли-продажи - 615 000 рублей.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость имущества установлена равной стоимости транспортного средства по договору купли-продажи в размере 615 000 рублей.

Исходя из заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер актуальной рыночной стоимости залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, - составляет 550 000 рублей.

Учитывая, что Лазаревич Т.А. не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о наличии законных основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, полагая возможным установить начальную продажную цену в размере 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Лазаревич Т.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лазаревич Т.А. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 356 рублей 50 копеек, из которых: основной долг по кредиту - 287 008 рублей 34 копейки, просроченный основной долг по кредиту - 29 379 рублей 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 3 211 рублей 20 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 24 967 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 586 рублей 76 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 202 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693 рублей 56 копеек, всего – 362 050 (триста шестьдесят две тысячи пятьдесят) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лазаревич Т.А., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

    Судья    Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

Судья                                                                                                     Е.Л.Власова