Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-9716/2014;) ~ М-10858/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                    Дело № 2-67/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрошенко Ш.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Петрошенко Ш.Д. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 371 601,00 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. по адресу: <адрес> неустановленное лицо похитило принадлежащую истцу автомашину Лада Приора, рег.знак №

В этот же день около 15 час. было заявлено о хищении автомашины в дежурную часть ОМВД по району <адрес>. Старшим следователем СО отделения ОМВД России по району <адрес> капитаном юстиции Окуневой О.А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по району <адрес> старшим лейтенантом юстиции Беликовой В.А., было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в выплате страхового возмещения, из которого следует, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. В подтверждение этой позиции была сделана ссылка на п. 4.1 Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств № от 01.02.2013, в котором говорится, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, истец был обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, а именно об утере второго комплекта ключей от вышеуказанной автомашины.

Однако, как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь ввиду, что в соответствии со статьями 961, 963, 964 ГК РФ, оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а так же их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как данный случай является страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения ущерба в размере 371 601 руб. (с учетом амортизационного износа транспортного средства).До настоящего времени ущерб не возмещен, ответа на претензию не последовало. Отказ в выплате страхового возмещения по указанным выше основаниям является неправомерным.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Кредит Европа Банк», Петрошенко В.А.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Будучи опрошен в предыдущем судебном заседании, истец суду пояснил, что покупал автомобиль для племянника Петрошенко В.А. Племянник ездил на автомобиле в <адрес> на работу, оставил автомобиль возле магазина, оттуда автомобиль украли. На следующий день после приезда племянника из <адрес> он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Один ключ от автомобиля был передан в полицию, второй ключ находился в похищенном автомобиле.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что факт хищения автомобиля подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ свидетельскими показаниями Петрошенко В.А. и Петрошенко А.П. Полный пакет документов, необходимых для выплаты по страховому случаю, был представлен в ООО «Росгосстрах». Второй комплект ключей от автомашины был передан истцом Петрошенко В.А. вместе с документами в день покупки и был похищен вместе с автомашиной. В ходе допроса в полиции Петрошенко В.А. не показал о хищении второго ключа вместе с автомашиной, так как его об этом могли и не спрашивать, он мог забыть о втором комплекте ключей. Заявление в страховую компанию о потере ключей Петрошенко Ш.Д. не писал. Петрошенко Ш.Д. был введен в заблуждение представителем страховой компании, который ему объяснил, что такое заявление необходимо для страховой выплаты. Считает, что законных оснований для отказа Петрошенко Ш.Д. в выплате страхового возмещения не имеется.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с разделом 4 договора страхования ТС ВАЗ 2172, рег.знак № принято на страхование с 2-мя комплектами ключей.

Согласно п. 4.1 Приложения № к Правилам, в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: утери и кражи паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, ключей от ТС.

На основании п. 12.2 «н» Приложения № к Правилам, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.3.2. Приложения № к Правилам, если эти события, произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п.4.1 Приложения № к Правилам, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика в порядке, установленном §4 «Изменение степени риска» вышеуказанного Приложения.

На основании предоставленных документов установлено, что истцом сразу после покупки автомобиля в июне был потерян 1 ключ. Страховщик о данном факте, в установленном договором порядке не был уведомлен. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо Петрошенко В.А., представитель ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Будучи опрошен в предыдущем судебном заседании, Петрошенко В.А. суду пояснил, что пользовался автомобилем, принадлежащим его дяде Петрошенко Ш.Д., сам оплачивал кредит. Будучи в <адрес>, они с Петрошенко А.П. приехали в торговый центр за продуктами, оставили автомобиль на парковке возле торгового центра, в автомобиле также находились их документы и второй комплект ключей, вернувшись из магазина, автомобиль не обнаружили, обратились в полицию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из содержания статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дающей определение договора имущественного страхования и статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей его существенные условия, следует, что между страховщиком и страхователем прежде всего должно быть достигнуто соглашение о том, что является страховым случаем. Поскольку законодательством предусмотрена возможность заключения договора страхования путем составления страхового полиса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия на которых заключается договор страхования обычно, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в стандартных правилах страхования, принятых страховщиком.

В пункте 2 статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

    По полису серии № страхователь Петрошенко Ш.Д. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства ВАЗ 2172, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления по страховому риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») на страховую сумму 437 178,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк».

    Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции.

В соответствии п. 2.1, п. 3.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № 171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством.

Договор страхования может быть заключен по следующим рискам: «Хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 настоящего Приложения, с учетом ограничений, установленных в параграфе 12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.03.2014, вынесенного старшим следователем следственного отделения ОМВД России по району <адрес> капитаном юстиции Окуневым О.А., неустановленное лицо в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило а/м Лада Приора, г.з.н. №, принадлежащую на праве собственности Петрошенко Ш.Д., используемую Петрошенко В.А.

Как следует из объяснений Петрошенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет а/м Лада Приора, рег.знак №, принадлежащую на праве собственности его дяде Петрошенко Ш.Д. Данная а/м приобретена в кредит. Так как дядя не имеет водительских прав, то а/м пользуется только он, также оплачивает кредит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он приехал в ТЦ «Москва» вместе с родственником Петрошенко А.П. Въехав на территорию ТЦ со стороны <адрес> он проехал к входу № № припарковал а/м. Выходя из салона а/м, оставил внутри документы на а/м, а также свои документы и документы Петрошенко А.П. в ТЦ «Москва» находился до 11 час. 00 мин., где покупал товар для продажи, а именно 20 планшетов. Подойдя к месту парковки, увидел, что машина отсутствует. Обойдя всю территорию ТЦ, а/м не обнаружил, после этого обратился к службе охраны. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, увидел, что его а/м выезжает с территории ТЦ «Москва».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ

В письменных объяснениях страховщику от ДД.ММ.ГГГГ Петрошенко Ш.Д. указал, что второй комплект ключей от машины утерял в ДД.ММ.ГГГГ после покупки.

В соответствии с п. 12.2 «н» Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» № не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные п.п.3.2 настоящего приложения, произошедшие: случаями события, предусмотренные п.3.2. Приложения № к Правилам, если эти события, произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п.4.1 Приложения, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика в порядке, установленном §4.

В соответствии с п. 4.1 1 п. «д» Приложения № к Правилам в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить Страховщика, если такие изменения повлекли или могли повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае утери ключей от ТС.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем событие, которое произошло после утери ключей от ТС, о котором страхователь не уведомил страховщика.

Заключение договора страхования на вышеприведенных условиях не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца и его представителя, а также объяснения третьего лица Петрошенко В.А. о том, что второй комплект ключей от автомашины был передан истцом Петрошенко В.А. вместе с документами в день покупки и был похищен вместе с автомашиной, суд находит несостоятельными, поскольку в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных страховщику, Петрошенко Ш.Д., указал, что второй комплект ключей от машины утерял в ДД.ММ.ГГГГ после покупки.

То обстоятельство, что указанные объяснения, как следует из показаний Петрошенко А.П., были написаны им, поскольку Петрошенко Ш.Д. является неграмотным, не подтверждает того, что объяснения не были получены от самого Петрошенко Ш.Д.

Поскольку истец не уведомил страховщика в письменной форме об изменении обстоятельств, которые могут повлечь увеличение вероятности наступления страхового случая (об утере ключей ТС в ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения отсутствуют, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания со страховой компании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░