Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4899/2017 (2-21264/2016;) ~ М-15425/2016 от 28.11.2016

Дело №2-4899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Щербаку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербаку В.В. о взыскании с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2013 года в размере 390 385,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103,86 рублей, мотивируя требования тем, что 02.10.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Щербаком В.В. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Щербаку В.В. денежные средства в размере 662 973 рубля, с уплатой 11,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Гашение кредита Щербаком В.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик добровольно погасить отказывается, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Качаева Л.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербак В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Райффайзенбанк», подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 02.10.2013 года между Щербаком В.В. (Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (Кредитор) был заключен Кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил Щербаку В.В. денежные средства в размере 662 973 рубля, с уплатой 11,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Заключение кредитного договора осуществлялось путем заполнения Заемщиком Анкеты на потребительский кредит № от 02.10.2013 года.

В соответствии с пп.6.2, 6.3 Заявления на получение кредита в сумму кредита включены следующие платежи:

- оплата автомобиля согласно счету № от 02.10.2013, предоставленному ООО "Викинг-Моторс",

- оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства согласно счету № от 02.10.2013, предоставленному ОСАО «Ингосстрах»;

- оплата страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов на приобретение транспортных средств ЗАО «Райффайзенбанк» согласно страховому сертификату №, выданному ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив целевой кредит Заемщику путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №.

Со счета Заемщика Банк перечислил денежные средства в размере 511 000 рублей на счет ООО «Викинг-Моторс» №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 76 394 рублей на счет ОСАО «Ингосстрах» №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 75 578,91 рублей на счет ООО «СК «Райффайзен Лайф» №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. В случае если дата платежа приходится на нерабочий день, уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа. (п.8.2.3.1. Общих условий)

В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства направляются на исполнение обязательств Заемщика перед Банком в следующую очередность: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; неустойка (штрафы, пени); просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; ежемесячная комиссия (если применимо); проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо) (п.8.2.3.6. Общих условий).

В соответствии с п.8.4.1. Общих условий, клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п. 8.7.1. Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.8.3 Общих условий, в соответствии с которым, клиент обязан по требованию банка до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности на 24.11.2016 года, задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2013 года составляет 390 385,87 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 020,83 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 974,44 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 254,56 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 773,02 рублей, остаток основного долга по кредиту – 306 064,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 298,54 рублей.

06.09.2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Щербаком В.В. взятых на себя обязательств по Кредитному договору № от 02.10.2013 года по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Щербак В.В. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Щербака В.В. пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2013 года в размере 390 385,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку начиная с июля 2016 года должник не погашал задолженность по кредитному договору вообще, задолженность по основному долгу на 24.11.2016 года составила 390 385,87 рублей, при этом согласно Заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра актуальная рыночная стоимость предмета залога транспортного средства составляет 556 000 рублей, принимая во внимание, что имеет место существенное допущение должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно сведениям Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ответчика Щербака В.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не представил иную оценку спорного имущества, тем самым согласился со стоимостью предмета залога, соглашение об иной стоимости залогового имущества суду не представлено, в этой связи суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания стоимость предмета транспортного средства, определенную сторонами на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра в размере 556 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 103,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Щербака В.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 103,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Щербаку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щербака ФИО7 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2013 года по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17 020,83 рублей, просроченного основного долга по кредиту – 60 974,44 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 254,56 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 773,02 рублей, остаток основного долга по кредиту – 306 064,84 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 298,54 рублей, государственную пошлину в размере 13 103,86 рублей, всего 403 490,09 рублей.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее Щербаку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 556 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.