Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 (2-5346/2016;) ~ М-5048/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-593/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.Г. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

А.Г.Г. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов – домовладение, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке находился жилой дом площадью 90, 3 кв.м., право собственности на который за продавцом зарегистрировано не было. С целью оформления прав на данное недвижимое А.Г.Г. обратилась в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который со ссылкой на п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации сообщил о том, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

С целью легализации постройки истица обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, которая также сообщила, что право собственности на самовольно возведенный жилой дом может быть признано только в судебном порядке.

В этой связи, А.Г.Г., основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по <адрес>

В судебное заседание А.Г.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону К.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что А.Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – домовладение, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями и Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке расположен жилой дом литер И, 2016 года постройки, площадью 90, 3 кв.м.

При обращении в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации права собственности на дом в упрощенном порядке истцу было отказано со ссылкой на то, что объект не поставлен на кадастровый учет.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома по <адрес> ответчиком также отказано по причине неполучения разрешения на строительство жилого дома и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома площадью 90, 3 кв.м и оформить права на него, А.Г.Г. обратилась в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению ООО «СК Новые технологии» жилой дом по <адрес> находится в работоспособном состоянии, его размещение на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также двухэтажный жилой дом литер И соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, согласно технической документации расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности; его расположение на данном участке не противоречит виду его разрешенного использования, что следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информации.

Кроме того, собственником смежного участка по <адрес> в <адрес> оформил нотариально удостоверенное согласие на возведение жилого дома на участке по ул. 205 Б.

В этой связи, учитывая, что дом возведен с соблюдением противопожарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа А.Г.Г. в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт приобретения истцом земельного участка с уже расположенным на нем жилым домом, разрешение на строительство которого не было получено в установленном законом порядке, с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за А.Г.Г. право собственности на жилой дом литер И общей площадью 90, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2017 года.