Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2011 ~ М-766/2011 от 01.04.2011

Дело №2-946/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Гулиева Нияза Гасан оглы, его представителя Скороходовой Елены Ильиничны, адвоката, действующей по ордеру №215 от 19 апреля 2011 года,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Чиндяскиной Олеси Николаевны, действующей по доверенности от 21 января 2010 года №14-28/213,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Нияза Гасан оглы к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,

установил:

Гулиев Н.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 января 2009 года он обратился в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск с заявлением о принятии мер к розыску ГР.А., которому 23 января 2009 года, находясь у себя дома, добровольно передал документы, удостоверяющие его личность, и документы на принадлежащий ему автомобиль.

Постановлением участкового уполномоченного милиции УУМ ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.О. от 4 февраля 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления. 7 июня 2009 года данное постановление по его жалобе было отменено прокуратурой Октябрьского района г.Саранска.

В последующим должностными лицами ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранска неоднократно по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ГР.А. принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по его жалобам отменялись должностными лицами прокуратуры Октябрьского района г.Саранска.

Таким образом действия органа дознания ОВД по Октябрьскому району г.Саранска об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного изъятия у него документов и вымогательства денежной суммы 6 раз признавались незаконными.

Истец полагает, что незаконными действиями органа дознания ему причинены моральные страдания, которые вызваны тем, что ответчик незаконно нарушает его конституционное право на защиту от преступления. Он переживает от осознания безнаказанности лиц, которые путем вымогательства и угроз, изъяли у него документы и забрали денежную сумму в размере 50 000 руб. Он испытывал нравственные страдания от того, что ответчик отказывается вести объективное расследование по делу и принимает незаконные решения только на основании показаний лиц, которые причинили ему значительный материальный и моральный ущерб. Он страдает от мысли, что орган дознания не только не расследовал преступление по его заявлению, но предпринял меры по сокрытию этого преступления и оправданию виновных лиц.

По данным основаниям просил суд взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Республики Мордовия надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации.

21 апреля 2011 года Гулиев Н.Г. обратился в суд с заявлением, в котором уточнил исковое требование. Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Гулиев Н.Г. и его представитель Скороходова Е.И. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Чиндяскина О.Н. иск Гулиева Н.Г. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду объяснила, что действия УУМ ОВД по Октябрьскому району г.Саранска были законными и обоснованными, поскольку основания для возбуждения уголовного дела по заявлению Гулиева Н.Г. отсутствовали. Кроме того, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено только два случая возмещении вреда за счет средств казны Российской Федерации, а именно за счет казны Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

По отношению к заявителю со стороны государственных органов не было совершено каких-либо незаконных действий, судебный акт, признающий действия органа дознания ОВД по Октябрьскому району г.Саранска незаконными истцом не представлен.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение основного условия для удовлетворения иска – вины в действиях должностного лица.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку содержание сотрудников УУМ ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск осуществлялось и осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Гулиева Н.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 января 2009 года Гулиев Н.Г. обратился в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск с заявлением о принятии мер к розыску ГР.А., которому 23 января 2009 года, находясь у себя дома, добровольно передал документы, удостоверяющие его личность, и документы на принадлежащий ему автомобиль.

По данному заявлению УУМ ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск проведена проверка, по результатам которой 4 февраля 2009 года участковым уполномоченным милиции ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 167 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

5 марта 2009 года ГР.Н. на имя прокурора Октябрьского района г.Саранска подано заявление по факту самоуправных действий ГР.Б. и решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ГР.Б.

5 марта 2009 года и.о. прокурором Октябрьского района г.Саранска заявление Гулиева Н.Г. по факту самоуправных действий ГР.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК Российской Федерации, направлено начальнику ОВД по Октябрьскому району г.Саранска для организации проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 7 июня 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по району ГР.О. отменено в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Органу дознания прокурором даны указания.

8 июня 2009 года Гулиевым Н.Г. на имя прокурора Октябрьского района г.Саранска подана жалоба о противоправных действиях гр. ГР.Б.

23 июня 2009 года материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. прокуратурой Октябрьского района г.Саранска направлен в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск для организации дополнительной проверки.

23 июня 2009 года прокуратурой Октябрьского района г.Саранска в связи с тем, что материал по заявлению Гулиева Н.Г. находится на дополнительной проверке в ОВД по району, обращение Гулиева Н.Г. направлено начальнику ОВД Октябрьского района г.Саранска.

В июне 2009 года Гулиевым Н.Г. в прокуратуру Республики Мордовия подана жалоба, которая 18 июня 2009 года направлена в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска для рассмотрения по существу.

9 июля 2009 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 167 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.В. от 14 июля 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по району ГР.О. отменено, в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Органу дознания прокурором даны указания.

15 июля 2009 года материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. прокуратурой Октябрьского района г.Саранска направлен в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск для организации дополнительной проверки.

17 июля 2009 году ГР.М. на имя прокурора Октябрьского района г.Саранска подано заявление о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей начальником отдела по организации УУМ ОВД района ГР.Г. и участковым уполномоченным ОВД района ГР.О. в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации по заявлению Гулиева Н.Г. по факту самоуправных действий ГР.Б., которое 21 июля 2009 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска направлено начальнику ОВД по Октябрьскому району г.Саранска для проведения служебной проверки.

27 июля 2009 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 167 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

10 августа 2009 года на имя прокурора Октябрьского района г.Саранска Гулиевым Н.Г. подана жалоба на действия УУМ ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.Ж., вынесшего 27 июля 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о самоуправных действиях ГР.Б., которая постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 13 августа 2009 года удовлетворена частично. Как следует из постановления о частичном удовлетворении жалобы от 13 августа 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранска ГР.Ж., является незаконным и необоснованным. При установленных обстоятельствах имеются все основания для принятия мер прокурорского реагирования посредством внесения в ОВД района постановления об отмене процессуального решения уполномоченного лица от 27 июля 2009 года и возвращении материала для дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 13 августа 2009 года отменено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.Ж. в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

14 августа 2009 года материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. прокуратурой Октябрьского района г.Саранска направлен в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск для организации дополнительной проверки.

20 августа 2009 года Гулиевым Н.Г. в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска подана жалоба на действия сотрудников ОВД района в части неуведомления его о результатах проведения дополнительной проверки, в удовлетворении которой постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска от 24 августа 2009 года отказано.

28 августа 2009 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 167 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 3 сентября 2009 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.Ж. В постановлении указано, что изучение материалов показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, проверка проведена неполно, в связи с чем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене, так как не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

11 сентября 2009 года материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. направлен в ОВД по Октябрьскому району г.Саранска для организации дополнительной проверки.

28 сентября 2009 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 167 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 30 сентября 2009 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2009 года, вынесенное УУМ ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск ГР.К. в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания. Материал направлен для проведения дополнительной проверки.

16 октября 2009 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном статьей 159 УК Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 20 октября 2009 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.К. в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

Материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. направлен в ОМ № 2 УВД по Октябрьскому району городского округа Саранск для организации дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 23 ноября 2009 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.К. В постановлении указано, что изучение материалов показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, проверка проведена неполно, в связи с чем, решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене, так как не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

24 ноября 2009 года материал № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. направлен в ОМ № 2 УВД по Октябрьскому району городского округа Саранск для организации дополнительной проверки.

5 декабря 2009 года участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 330 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 167 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

24 августа 2010 года Гулиев Н.Г. подал на имя начальника УВД по г.Саранску заявление, в котором просил провести проверку по обстоятельствам, изложенным в его заявлении и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 13 октября 2010 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2009 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. В постановлении указано, что изучение материалов показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, проверка проведена неполно, в связи с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и подлежит отмене, так как не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

8 ноября 2010 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 341 по заявлению Гулиева Н.Г. направлен для организации дополнительной проверки в ОМ № 1 УВД по г.Саранску.

22 ноября 2010 года по результатам заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 330 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 167 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствие в действиях гр. ГР.А. состава преступления.

25 ноября 2010 года Гулиеву Н.Г. заместителем министра Республики Мордовия ГР.З. направлено сообщение о том, что его жалоба на неполноту проведенной участковым уполномоченным ГР.Ж. доследственной проверки по его заявлению от 26 января 2009 года, МВД по Республике Мордовия рассмотрена. Участковый уполномоченной милиции ГР.Ж., рассмотрен на общем собрании личного состава отдела милиции ОМ № 1 УВД по г.Саранску, за низкое качество и неполноту проведения доследственной проверки по заявлению Гулиева Н.Г., ему объявлен устный выговор.

1 февраля 2011 года и 8 февраля 2011 года Гулиевым Н.Г. в прокуратуру Октябрьского района г.Саранска поданы две жалобы на бездействие сотрудников ОМ № 1 УВД по г.Саранску при рассмотрении его заявления о противоправных действиях ГР.Б., на неуведомление сотрудниками ОМ № 1 УВД по г.Саранску о принятом процессуальном решении от 5 декабря 2009 года и не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2009 года по результатам рассмотрения его заявления, на постановление о возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. по результатам рассмотрения его заявления о противоправных действия начальника ОМ № 2 УВД по г.Саранску ГР.Е.

По результатам рассмотрения данных жалоб Гулиева Н.Г. заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. вынесено постановления о частичном удовлетворении жалобы. Жалоба Гулиева Н.Г. в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. по результатам рассмотрения его заявления – удовлетворена. В части неуведомления Гулиева Н.Г. о принятом процессуальном решении от 5 декабря 2009 года и не направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2009 года отказано. Жалоба в части противоправных действий начальника ОМ № 2 УВД по г.Саранску ГР.Е. в районе «Северного тупика» направлена в УВД по г.Саранску для проведения служебной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 9 февраля 2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

9 февраля 2011 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. Гулиеву Н.Г. направлено сообщение о результатах рассмотрения его жалоб и копии постановлений о частичном удовлетворении жалоб и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж.

22 февраля 2011 года по результатам проверки заявления Гулиева Н.Г. от 26 января 2009 года участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 330 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 167 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в действиях гр. ГР.А. состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 325 УК Российской Федерации на основании статьи 24 УПК Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска ГР.Л. от 1 марта 2011 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2011 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. в связи с тем, что проверка проведена неполно, не установлены все обстоятельства дела. Начальнику органа дознания прокурором даны указания.

10 марта 2011 года в соответствии с пунктами 1,6 части 2 статьи 37, части 6 статьи 148 УПК Российской Федерации материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 341 направлен в ОМ № 1 УВД по г.Саранску для проведения дополнительной проверки.

23 марта 2011 года участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по г.Саранску ГР.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.И. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 330 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 167 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Гулиева Н.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – за отсутствием в действиях гр. ГР.А. состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ГР.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 325 УК Российской Федерации на основании статьи 24 УПК Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что по поданному 26 января 2009 года Гулиевым Н.Г. на имя начальника ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск заявлению по факту самоуправных действий ГР.Б., 11 раз органом дознания принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 10 из которых отменены прокурором в связи с неполнотой проводимой проверки и неустановлением всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина должностных лиц органа дознания в принятии незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно подтверждена органами прокуратуры, причинение вследствие этого морального вреда Гулиеву Н.Г. очевидно. В связи с чем довод ответчика о том, что не доказана вина в действиях должностных лиц является необоснованным.

Исходя из этого, требования Гулиева Н.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органа дознания (должностных лиц этого органа) основано на законе.

Так очевидно, что в результате незаконных действий органа дознания (должностных лиц этого органа) истцу Гулиеву Н.Г. причинен моральный вред, вызванный тем, что его сообщение по факту самоуправных действий ГР.Б. и решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ГР.Б. до настоящего времени не нашло своего законного разрешения. При этом в результате неоднократного отказа должностных лиц органа дознания в возбуждении уголовного дела по сообщению Гулиева Н.Г. о совершении преступления поставлены под угрозу нарушения права потерпевшего от преступлений, охраняемые законом и гарантированные статьей 52 Конституции Российской Федерации, и вследствие этого истец Гулиев Н.Г. очевидно, испытывает чувство разочарования и несправедливости.

Суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Гулиева Н.Г., поскольку в судебном заседании установлены и истцом доказаны обстоятельства, что в связи с незаконными действиями органов дознания, выразившихся в неоднократном принятии незаконных постановлений и длительностью проведению проверки по его заявлению (более двух лет), были нарушены личные неимущественные права истца Гулиева Н.Г. и причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда истцу Гулиеву Н.Г. и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного истом требования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как объяснил в судебном заседании истец Гулиев Н.Г., в результате незаконных действий органов дознания он претерпел нравственные и физические страдания. Он два с половиной года пытается добиться справедливого решения по его заявлению, постоянно пишет жалобы, думает о сложившейся ситуации. Из-за незаконных действий органов дознания, которые выразились в том, что в течение длительного периода времени по его заявлению не принимается справедливое решение, он испытывает чувства беззащитности, огорчения, несправедливости и обиды, у него появилась бессонница, стали дрожать руки и ноги, он постоянно находится в состоянии нервного стресса, вызванного неоднократными отказами в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Объяснения истца Гулиева Н.Г. подтверждаются показаниями свидетеля ГР.Д., которая суду показала, что она является дочерью истца Гулиева Н.Г. и проживает с ним совместно. Все указанные обстоятельства дела происходят на ее глазах. Уже более двух с половиной лет, Гулиев Н.Г. пытается добиться справедливого решения, он почти не ест, не спит, все время думает, пишет жалобы во все возможные инстанции, пытаясь добиться справедливости. Когда получает очередной ответ на свою жалобу, очень сильно расстраивается, переживает. Гулиев Н.Г. испытывает постоянное чувство обиды, огорчения, несправедливости. Физически Гулиев Н.Г. очень постарел, стал более нервным, раздражительным, мрачным, тогда как ранее был очень спокойным человеком. Все это началось с января 2009 года, когда Гулиев Н.Г. первый раз написал в ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск заявление о противоправных действиях ГР.Б.

Показания свидетеля ГР.Д. согласуются с объяснениями истца Гулиева Н.Г. и имеющимися письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает вину должностных лиц органа дознания в принятии неоднократных незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, продолжительность времени, в течение которого Гулиев Н.Г. испытывал нравственные страдания, а также степень этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Гулиева Н.Г.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 1069 и пункта 2 статьи 1071 ГК Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 1 марта 2011 года) милиция в Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, которая входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (статья 1), подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7), являющимися органами дознания (статья 8,9).

Аналогичные положения содержит вступивший в силу с 1 марта 2011 года Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Так в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях, производство дознания.

Следовательно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания милиции (полиции) (должностных лиц этих органов) подлежит возмещению государством за счет казны Российской Федерации.

В связи с этим довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу также является несостоятельным.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Гулиева Нияза Гасан оглы к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гулиева Нияза Гасан оглы компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва