Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3752/2016 ~ М-1510/2016 от 09.03.2016

Дело № 2а-3752/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    18.05.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Г.В.И. к УФССП России по Воронежской области, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании незаконными бездействий при исполнении решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства № и № о взыскании с Рыжковой А.В. в пользу Глушакова В.И. задолженности в общей сумме 292224 руб. 37 коп., которые объединены в одно исполнительное производство №.

22.05.2014 года было дано поручение Воробьевскому РОСП по Воронежской области применить меры принудительного исполнения в отношении квартиры, находящейся в собственности Рыжовой А.В. в виде наложения ареста на неё, а также произвести оценка квартиры и её реализацию с перечислением денежных средств на счет Ленинского РОСП г. Воронежа.

На основании постановления Воробьевского РОСП по Воронежской области произведена оценка квартиры, однако реализация произведена не была, поскольку квартира находится на не оформленном в собственность земельном участке.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по реализации имущества должника, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, обозрев материалы исполнительного производства, судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.06.2012 года по исковому заявлению Г.В.И. к Р.А.В. о возмещении ущерба, причиненного возгоранием автомобиля, с Рыжовой А.В. в пользу Глушакова В.И, взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, убытки, судебные расходы в размере 199 745 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.10.2012 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.06.2012 года по существу оставлено без изменения, взыскан штраф в размере 92479 руб.

14.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждены исполнительные производства № и №, которые объединены в одно исполнительное производство №.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Иевлева Е.А. только 22.05.2014 года поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести ее оценку и передать на реализацию.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года на вышеуказанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, 01.04.2015 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и привлечении эксперта-оценщика ООО «Рада».

В соответствии с заключением оценщика от 25.04.2016 года стоимость арестованного имущества составляет 106 554 руб. 00 коп.

Однако, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам был дан ответ № от 09.02.2016 года о том, что информация о земельном участке, на котором располагается вышеуказанная квартира, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отсутствует. В связи с чем, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не передает на данную квартиру на реализацию.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2016 года № в собственности Рыжковой А.В. находятся следующие объекты недвижимого имущества:

    1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

    2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 7/25);

    3) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 7/24);

    4) земельный участок, расположенный <адрес>.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако ответчиками не было представлено доказательств уважительности пропуска срока неисполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое по настоящему делу бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области в лице ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, выразившееся в невыполнении в полном объеме поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.05.2014 г. о совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № совершены в отсутствие законных оснований для этого, что в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия УФССП России по Воронежской области в лице ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области, выразившееся в невыполнении поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.05.2014 г. о совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №.

Обязать УФССП России по Воронежской области в лице ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести выполнение в полном объеме поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.05.2014 г. о совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016 г.