Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 ~ М-245/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «24» марта 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/15 по иску Мачеча Н.П. к Лазаревой И.В., Мачеча Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л :

Мачеча Н.П. обратилась в суд с иском к Лазаревой И.В., Мачеча Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт,
<адрес>, и снятии Лазареву И.В. и Мачеча Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мачеча Н.П. и ее представитель И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, просили признать Лазареву И.В. и Мачеча Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, и снятии их
с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснив, что истец Мачеча Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи В.П. и В.М. Кроме того, вместе с ней зарегистрирована бывшая супруга ее сына С.М. – Лазарева И.В. и ее внук Мачеча Д.С., которые на протяжении многих лет в указанной квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Препятствий в проживании Лазаревой И.В. и Мачеча Д.С., истец Мачеча Н.П. и члены ее семьи не чинят. Мачеча Н.П. несет бремя содержания находящегося в ее пользовании жилого помещения. Ссылаясь на то, что регистрация Лазаревой И.В. и Мачеча Д.С. в спорной квартире носит формальный характер, просили признать Лазареву И.В. и Мачеча Д.С. утратившими право пользования квартирой и снять с их регистрационного учета.

Ответчик Мачеча Д.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака между его родителями Мачеча С.М. и Лазаревой И.В., и оставлением его проживать матерью, в связи с невозможностью совместного проживания, примерно в 1995 году он в малолетнем возрасте вынуждено выехал со своей матерью Лазаревой И.В. на другое место жительство. Они проживали в квартире родителей его матери, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>., или на съемных квартирах.
В июне 2014 года он вернулся из армии и стал проживать в квартире родителей его матери, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Он не стал вселяться в спорную квартиру по месту своей регистрации, поскольку не хотел стеснять родных. Иного другого жилого помещения во владении и пользовании он не имеет. Также, в его собственности нет никаких жилых помещений. Считает, что он вынуждено выехал из спорного жилого помещения, просил отказать в удовлетворении требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчица Лазарева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещена надлежаще, в суд представила телефонограмму, согласно которой, в ее собственности нет никаких жилых помещений, при этом, она не оспаривает факт длительного ее не проживания в спорной квартире, вследствие чего, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признает. При этом, считает, что ее сын Мачеча Д.С. вынуждено выехал из спорного жилого помещения, просила отказать в удовлетворении требований истца о признании ее сына Мачеча Д.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Третье лицо Мачеча В.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по доводам изложенным истцом и его представителем.

Третье лицо Солдусова В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд представил отзыв, согласно которого, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать, по доводам изложенным в представленном возражении на иск.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав доводы сторон процесса, показания свидетелей истца - Г., Д., ФИО13, показания свидетеля ответчика - И.В., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 и ст. 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Мачеча Н.П. является нанимателем квартиры
<адрес>, где зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В настоящее время вместе с ней постоянно зарегистрированы члены ее семьи: сын В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сестра Солдусова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, вместе с Мачеча Н.П. постоянно зарегистрированы бывшая супруга ее сына С.М.Л. (И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ее внук Мачеча Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, судом установлено, что Л. (М.) И.В. состояла в браке с Мачеча С.М., вследствие чего была вселена и зарегистрирована по месту жительства супруга - в спорную квартиру. О т брака у супругов Мачеча С.М. и И.С. имеется сын Мачеча Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между супругами С.М. и И.С. был расторгнут. С.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, был снят с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено, что Лазарева И.В. и Мачеча Д.С. в указанном выше жилом помещении не проживают с 1995 года по настоящее время. Лазарева И.В. выехала с малолетним ребенком Мачеча Д.С. добровольно, забрав все свои и ребенка вещи,
с момента выезда по настоящее время расходы по содержанию жилья не несет.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Мачеча Д.С., что с момента достижения совершеннолетия по настоящее время он мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, расходы по содержанию жилья не нес.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, третьим лицом В.М., свидетелями Г., Д., ФИО13, И.В., и фактически не оспаривались ответчиками И.В. и Д.С.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной участковым уполномоченным ОП
У МВД России по <адрес>, следует, что в ходе проверки было установлено, что Лазарева И.В. и Мачеча Д.С., не проживают по месту регистрации на протяжении длительного времени (л.д. 10).

Довод ответчика Мачеча Д.С. о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака его родителей и оставлении его проживать с матерью, суд считает безосновательным, поскольку при достижении им совершеннолетнего возраста мер ко вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований по существу, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Лазаревой И.В. и Мачеча Д.С. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении более девятнадцати лет, они добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, до настоящего времени мер ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, расходы по содержанию жилья не несли, вследствие чего, суд считает, что Лазарева И.В. и Мачеча Д.С. утратили право на спорное жилое помещение в связи с их выездом в добровольном порядке на другое место жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, суд учитывает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мачеча Н.П. удовлетворить.

Признать Лазареву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мачеча Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы в Куйбышевском районе г.Самара снять Лазареву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мачеча Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 30.03.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева

2-460/2015 ~ М-245/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мачеча Н.П.
Ответчики
Лазарева И.В.
Мачеча Д.С.
Другие
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Мачеча В.М.
Зяблов И.А.
УФМС России по Самарской области
ОУФМС России по Самарской области
Солдусова В.П.
Симонова З.В.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Гараева Р. Р.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
12.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2015Передача материалов судье
16.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2015Подготовка дела (собеседование)
10.03.2015Подготовка дела (собеседование)
10.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее