Постановление по делу № 4/13-323/2017 от 20.02.2017

Дело № 4/13-323/2017         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         20 марта 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Толстенко Г.Л., .... года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Толстенко Г.Л. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от14.03.2011 года по п. «в» ч.4 ст.162 (три преступления), ч.2 ст.162 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применим ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей.

Он же осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от18.04.2011года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 02.06.2011 года) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей.

Он же осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 14.06.2011 года по п. «в» ч.4 ст.162 (четыре преступления), ч.2 ст.162 (семь преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей.

В суд обратился осужденный Толстенко Г.Л. с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный Толстенко Г.Л. просил о рассмотрении заявленного им ходатайства в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем, на основании ч.2 ст.399 УК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Чусовской городской прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства осужденного в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ч.1 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом в порядке исполнения приговора.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Оснований для приведения постановленных в отношении осужденного Толстенко Г.Л. приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не имеется, поскольку приговоры в отношении Толстенко Г.Л. были вынесены после вступления указанного Федерального закона РФ в силу и с его учетом.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от14.03.2011 года:

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в том числе в предоставлении суду права изменять категорию преступления на менее тяжкую, а также в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ.

Учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Толстенко Г.Л., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.162 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18.04.2011 года:

Учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Толстенко Г.Л., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на менее тяжкую.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14.06.2011 года:

Учитывая установленные приговором суда фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности Толстенко Г.Л., суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.162 и ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного в части осуждения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5.000 рублей.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Толстенко Г.Л. о приведении приговоров Индустриального районного суда Пермского края от 14.03.2011 года и18.04.2011года и Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья           Т.Е. Катаева