Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6903/2014 от 02.10.2014

Дело № 2 – 6903/25 – 2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В. с участием:

представителя истца – Лызлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Мезенцевой <данные изъяты> к Бурцеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установил:

Мезенцева Е.П. обратилась в суд с иском к Бурцеву С.С. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была ею продана ответчику. Просила признать указанный договор недействительным, так как при его заключении она не понимала значения своих действий.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Бурцева С.С. к Мезенцевой Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и об обязании совершить действия. Основанием для удовлетворения требований Бурцева С.С. послужило заключение между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который в рамках этого дела исследовался и оценивался как доказательство. Указанное заочное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку истцом фактически оспаривается доказательство, которое являлось основанием для принятия решения по другому делу между теми же сторонами и по тем же основаниям, что не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░