Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2011 ~ М-1041/2011 от 08.04.2011

дело № 2-719/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Князева А.Г.

при секретаре - Черепановой О.А.

с участием – представителя истца - Маляревского М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Прохоровой Е.Д. к Прохоровой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.Д. обратилась в суд с иском к Прохоровой А.Ю., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу. В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирована, но не проживают с 2006 года, ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, была зарегистрирована в квартире по заявлению ее матери Прохоровой Н.А., как несовершеннолетний ребенок. Прохорова А.Ю. выехала из квартиры совместно со своей матерью в связи с расторжением брака между последней и Прохоровым Ю.Н. Впоследствии мать ответчика была признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета в спорной квартире на основании решения суда. Регистрация ответчиков ущемляет имущественные права истца, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Прохорова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Маляревский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик является дочерью сына истца и членом семьи истца, в том смысле как это предусмотрено жилищным законодательством, никогда не являлась, также не была признана членом семьи в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается распиской и телеграммой.

Представитель истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 02.06.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане, не приходящиеся собственнику жилого помещения супругом, детьми или родителями, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, при условии совместного с ним проживания. При этом, за лицами, не являющимися членами семьи собственника, право пользования жилым помещением, в случае выезда из него, не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Е.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ..., в котором зарегистрирована ответчик, при этом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ ... от .... следует, что Прохорова Е.Д. на основании договора купли-продажи жилого дома от 04.09.1979. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: ....

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается представленной домовой книгой по адресу: ..., из которой следует, что по указанному адресу зарегистрирована Прохорова А.Ю., ... года рождения. Домовая книга также содержит сведения о том, что в спорном жилом помещении ранее была зарегистрирована П., выписанная по решению суда 16.10.2006., которая, как следует из искового заявления, приходится ответчику матерью, а также указание на то, что ребенок остался зарегистрированным.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2006., П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основание для снятия последней с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Ю. пояснил, что ответчик приходится ему дочерью, матерью ответчика является П. После расторжения брака между ним и П., последняя из спорного жилого помещения выехала совместно с ответчиком, забрав все вещи ответчика. Истец в период проживания в спорном жилом помещении ответчика совместно с последней не проживала, поскольку проживала в с.Итатка. После выезда из квартиры по адресу: ... ответчик проживала в квартире в 2008 году около недели, однако ушла и больше попыток вселения не предпринимала, периодически приходила в гости к истцу.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Прохорова А.Ю., являясь внучкой истца, совместно с истцом не проживала, не была вселена в принадлежащую истцу квартиру в качестве члена ее семьи, в связи с чем не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не заключив с собственником соглашения о пользовании спорным жилым помещением, в силу ст.31 ЖК РФ, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности истцу.

При этом, суд находит нецелесообразным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на какой-либо срок, поскольку отсутствие попыток ответчика вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует о наличии у последней возможности обеспечить себя иным жилым помещением либо о наличии права пользования иным жилым помещением, а, кроме того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением, в силу ст.31 ЖК РФ, подлежит разрешению в отношении бывших членов семьи собственника, коим ответчик не является.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ от 25.06.1993. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом, в соответствии со ст.2 вышеназванного закона, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия Прохоровой А.Ю. с регистрационного учета адресу: ..., как утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Прохоровой Е.Д. к Прохоровой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Прохорову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС в г.Томске для снятия Прохоровой А.Ю. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Прохоровой А.Ю. в пользу Прохоровой Е.Д. расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья -

А.Г Князев

Мотивированное решение составлено - ....