Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8060/2018 ~ М-7478/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-8060 /2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                             город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Леонтьевым Е.О.

с участием истца Молчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчиной Н. В. к ООО «Путевка Маркет Вологда», ООО «Туроператор Корал Трэвел Центр», ООО «Туроператор Корал Трэвел Отдых» о защите прав потребителя,

установил:

Молчина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Путёвка Маркет Вологда» о взыскании части туристского продукта, указав в обоснование иска, что 16 апреля 2018 года между сторонами заключён договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагентством приняты на себя обязательства по приобретению тура в Турцию для истца и её родственников, общая стоимость путёвки составила 220 950 рублей, оплачена истцом. Согласно условиям договора были запланированы два тура: первый – с 25 мая по 3 июня 2018 года для Быковой И.В., ФИО1, Молчиной Н.В., ФИО2, второй – с 25 мая по 1 июня 2018 года для ФИО4, ФИО3

    21 мая 2018 года в связи с внезапным ухудшением здоровья была госпитализирована в больницу Быкова И.В., тогда же Молчина Н.В. предупредила представителя ООО «Путёвка Маркет Вологда» о невозможности совершения поездки Быковой И.В. и о частичном отказе от договора, а, поскольку Быкова И.В. должна была сопровождать в поездке несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встал вопрос и о возможности участия в поездке несовершеннолетней, поскольку сама Молчина Н.В, не могла сопровождать её в связи с удалённостью места проживания.

Для того чтобы избежать отмены тура для ФИО1, было принято решение определить для неё сопровождающей ФИО4, поскольку обе они живут в одном регионе. Даты их туров не совпадали и отличались датой обратного вылета в 2 дня, в связи с чем, возникла необходимость приобретения несовершеннолетней ФИО1 билета по маршруту «Анталия – Москва» на 1 июня 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что 19 июня последовало её обращение в ООО «Путёвка Маркет Вологда» с претензией о частичном возврате денежных средств, 22 июня 2018 года поступил ответ туроператора, с которым истец не согласна, туроператор не представил сведения о структуре стоимости тура, доказательства, свидетельствующие о понесённых расходах в размере стоимости тура, расчёт по понесённым расходам, сведений от авиаперевозчика о невозможности возврата билетов.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 42 713 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы, присуждённой в адрес истца, штраф в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании 9 октября 2018 года к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Корал Трэвел Отдых» и ООО «Корал Трэвел Центр».

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что условно определила стоимость тура на одного участника - 35 526 рублей 32 копейки, а, поскольку Быкова И.В. не воспользовалась путёвкой, эта сумма подлежит взысканию, стоимость перелёта для ФИО1 составила 7 187 рублей 80 копеек, она также должна быть возмещена как невостребованная, поскольку для ФИО1 билет на самолёт в обратную сторону приобретён самостоятельно в связи необходимостью изменить дату обратного вылета.

    Представитель ответчика ООО «Путёвка Маркет Вологда» в судебное заседание не явился, отзыв не представило.

Ответчик ООО «Корал Тревел Отдых», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв, в котором по существу дела поясняет, что отказ туриста Быковой И., а также сокращение срока пребывания на отдыхе ФИО1 произошли не по вине ООО «Корал Трэвел Отдых», исполнение заказанного турпродукта в точном соответствии с заявленным характеристиками. ООО «Корал Трэвел Отдых» понесло затраты, которые подтверждаются счётом (инвойсом) от «Globe tourism B.V»

    Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,         Молчина Н.В. приобрела две турпутёвки: стоимость услуг турпродукта № для туристов Молчиной Н., Быковой И., ФИО1, ФИО2 составила 2 143,9 у.е., на день оплаты тура в рублёвом эквиваленте - 135 001 рубль 38 копеек, в пакет услуг включены услуги: авиаперелёт чартерным рейсом по маршруту «Москва – Анталия – Москва», группой трансфер «Аэропорт – Отель – Аэропорт», проживание в гостинице с 25 мая по 3 июня 2018 года с типом питания «ультра всё включено», медицинское страхование туристов на период тура; стоимость турпродукта № для туристов ФИО4 и ФИО3 на день оплаты составила 1 092,47 у.е., в рублёвом эквиваленте - 68 792 рубля 84 копеек, в турпродукт входили аналогичные вышеуказанному турпродукту услуги, с разницей в дате проживания – с 25 мая по 1 июня 2018 года. Указанные турпутёвки отвечают всем признакам туристского продукта, реализация которого осуществляется на основании договора статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ООО «Корал Тревел Отдых» забронировало у иностранного туроператора заявленные турагентом туристские услуги в вышеуказанном составе, на имя туристов выписаны туристические ваучеры, а также предоставлены билеты для перелёта к месту отдыха и обратно.

Предусматривая основания изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на условие о наличии одного из следующих существенных условий: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турист Быкова И.В., заболев и будучи госпитализированной, не могла воспользоваться туристической услугой, в связи с чем, 21 мая 2018 года последовало обращение Молчиной Н.В. в туристическое агентство ООО «Путёвка Маркет Вологда», а 22 мая 2018 года поступил запрос на изменение количества участников тура № с четырёх на троих туристов с учётом отказа      Быковой И.В. от поездки и на минимизацию затрат на указанного туриста, а также сокращение тура для ФИО1 на два дня с датой обратного вылета 1 июня 2018 года. Об указанных обстоятельствах было направлено уведомление поставщику услуги.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «Корал Трэвел Отдых» является иностранный турагент и иностранный туроператор «Globe tourism B.V» (Нидерланды), который формирует иностранный турпродукт и для его формирования вступает в правоотношения с конкретными исполнителями. На условиях договора о деятельности в качестве агента № от 2 апреля 2018 года «Globe tourism B.V» сформировал в интересах истца турпродукт, который был оплачен туроператором на основании заявления на валютный перевод денежных средств и счётом-инвойсом от 19 апреля 2018 года.

В связи с аннулированием туристского продукта туроператором понесены расходы, в число которых вошло частичное удержание денежных средств отелем, а денежные средства 16 891 рубль 70 копеек по итогам минимизации фактически понесённых расходов были предложены истцу к возврату путём направления турагентству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на то обстоятельство, что Быкова И.В., которая должна была сопровождать несовершеннолетнюю ФИО1, не воспользовалась туром, ФИО1 реализовала путёвку в сопровождении одного из туристов турпродукта №. Кроме того, истцом не доказано, что отсутствие Быковой И.В. вызвало невозможность путешествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сопровождении Молчиной Н.В., которая также входила в число туристов, включённых в одну турпутёвку с ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Молчиной Н. В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2018 года.

Судья                                        А.В. Зайцева