Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 ~ М-298/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-751/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицина В.И. к ООО «Срочномен» о признании условий договора займа недействительными, уменьшении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синицин В.И. обратился в суд с иском к микрофинансовой организации «Срочномен», указывая в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Истец должен был получить заем и обеспечить его возврат в сроки указанные в договоре. 20.03.2015 года Синицин направил ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». По условиям договора сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, фиксированная процентная ставка 1.642,5% годовых. Данные условия договора считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпов инфляции. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами и размере неустойки и прочие условия определяются только Займодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности предлагать свои условия при заключении договора. Считает, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части договора. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых, за каждый день просрочки. Закон запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Данное условие является кабальным, размер неустойки не соразмерен последствию нарушенного обязательства. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности отличается от ст. 319 ГК РФ. На сновании чего просит признать условия договора займа в части установления завышенного процента по займу, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, выбора подсудности недействительными, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения, дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец представил суду копию Заявления (оферты) о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на индивидуальных условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей; срок действия договора 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в годовых 1642,5%. Проценты начисляются по формуле простых процентов. Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме <данные изъяты> рубля, погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, безосновательны.

Доводы истца о том, что в договоре займа отсутствует полная сумма подлежащая выплате и не указаны проценты в рублях опровергаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по закону, условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, является существенным условием договора, без включения которого договор займа между сторонами не был бы и заключен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», указывается, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части. При этом в силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

В этой связи, суд считает, что признание договора займа недействительным в части его условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, невозможно.

Условиями договора займа (п.12) предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора не противоречит п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п.6.3 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочномен», любые средства, полученные Обществом от клиента, направляются на погашение обязательств клиента в соответствии с Графиком платежей. Погашение обязательств осуществляется в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу, неустойка, штраф, пеня; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.

Данное условие полностью соответствует положениям п.20 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе), поэтому права истца не ущемляет и недействительным не является.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий

Пункт 11.1 Правил предоставления и обслуживания займов, предусматривает, что все споры и разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящих Правил или в связи с ними, которые могут возникнуть между Обществом и Клиентом будут разрешаться путем переговоров. При не достижении согласия, споры рассматриваются по месту нахождения общества либо в Оренбургском областном Третейском суде при коллегии адвокатов «Городская». Сторонам известен регламент Третейского суда, положение Третейского суда.

По правилам ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского займа по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральным законом. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского займа или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита только после возникновения оснований для предъявления иска.

Таким образом, условие об изменении территориальной подсудности по иску кредитора к заемщику должно быть согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора займа, а заключение третейского соглашения возможно только после возникновения оснований для предъявления иска.

В индивидуальных условиях договора займа такое условие между сторонами согласовано не было.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что п. 11.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочномен» противоречит Закону «О потребительском кредите (займе)», поэтому ущемляет права потребителя Синицина В.И. и является недействительным.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчик включил в договор займа с истцом условие, которое противоречит закону и ущемляет его права, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда, суд определяет в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицина В.И. удовлетворить частично.

Признать пункт 11.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «Срочномен» в части определения подсудности дел при разрешении споров недействительным.

Взыскать с ООО «Срочномен» в пользу Синицина В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Синицина В.И. в части признания недействительными условий договора займа об установлении процента за пользованием заемными денежными средствами, неустойки, очередности погашения задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2016 года

Решение вступило в законную силу 07.05.2016 года