Решение по делу № 12-461/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-461/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Хазикова А.А.,

при секретаре                                    Лагуновой И.С.,

с участием:

представителя заявителя                           ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-3 в отношении главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-3 глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 признан виновным в отсутствии должного контроля за соблюдением федерального законодательства, а именно: п. 8 постановления Правительства РФ от 31.05.2019 № 691 «Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 05.09.2013 № 782», п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011           № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Виновным лицом допускается на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района эксплуатация объектов капитального строительства (ливневый коллектор) в отсутствие правоустанавливающих документов на объект централизованной системы водоотведения (канализации), в частности ливневого коллектора с координатами 45.42110040.563678. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Управлением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что владельцем трубы и сточных вод является администрация Кропоткинского городского поселения, то есть отсутствуют доказательства подтверждающие, что металлическая труба, посредством которой происходит сброс стоков в реку Кубань, является частью городской ливневой канализации, либо присоединена к городской ливневой канализации. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-1 и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-3 дата совершения административного правонарушения не соответствует дате выявления такого правонарушения. В основу постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица в качестве основного доказательства вины положено заключение ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное в рамках проведения планового (рейдового) осмотра. При этом в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, никакой экспертизы не назначалось, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем, экспертное заключение ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном ходатайстве управление также просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

На основании п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах городского поселения водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения в соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из постановления контролирующего органа от 27.10.2020 и материалов по делу об административном правонарушении, в адрес Управления Росприроднадзора из Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило обращение по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>.

В целях проверки информации, указанной в обращении и недопущения нарушения правопорядка в области охраны окружающей среды был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта <адрес>, расположенной в районе улиц <адрес> <адрес> с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта согласованы с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (время совершения административного правонарушения) водоохранной зоны реки Кубань, установлено место сброса сточных вод в реку Кубань. Сброс сточных вод осуществляется из трубы диаметром предположительно 100 см. Место сброса сточных вод в реку Кубань находится в районе <адрес> и <адрес> (координаты <адрес>).

В ходе проведения рейдового мероприятия в месте сброса сточных вод в реку Кубань, находящихся в районе <адрес> и <адрес>, специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в реку Кубань.

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам испытаний (протокола испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ): сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние на <адрес>.

В пробе сточной воды № из бетонного лотка ливневой канализации установлено превышение норм ПДК р.х. по следующим показателям: взвешенные вещества в 4,0 раза, по БПК5 в 150,5 раза, по фосфат-иону в пересчете на фосфат в 20 раз, по АПАВ в 23 раза, по иону аммония в 62 раза, по железу общему в 1,5 раза, по нефтепродуктам в 9,8 раза, по натрию в 1,1 раза.

Однако, отсутствие ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес> и имеющего организованный сброс сточных вод в водный объект реку Кубань, в районе <адрес> и <адрес> (координаты <адрес> в реестре муниципального имущества Кропоткинского городского поселения <адрес>, не освобождает администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес> от соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> осуществляется эксплуатация ливневого коллектора в отсутствии сооружения очистки сточных вод, предотвращающих негативное воздействие на окружающую среду. Установлено что ливневый коллектор, посредством которого организован сброс сточных вод в водный объект реку Кубань в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.42110040.563678) отсутствует в схеме водоотведения.

        На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия должного контроля за соблюдением Федерального законодательства главой Кропоткинского городского <адрес> ФИО1, допускается на территории Кропоткинского городского поселения <адрес> эксплуатация объектов капитального строительства (ливневый коллектор) в отсутствии правоустанавливающих документов на объекте централизованной системы водоотведения (канализации) в частности ливневого коллектора с координатами 45.421100    40.563678, чем нарушены требования п. 8 постановления Правительства РФ от 31.05.2019 № 691 «Об утверждении Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным водоотведения поселений или городских округов и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 года № 782», п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Все вышеизложенные данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе визуального осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут установлено, что непосредственно администрацией Кропоткинского городского поселения <адрес> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ

Как установлено в судебном заседании, в адрес Управления Росприроднадзора из министерства природных ресурсов <адрес> поступило обращение по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>.

В целях проверки информации, указанной в обращении и недопущения нарушения правопорядка в области охраны окружающей среды проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование водного объекта <адрес> расположенного в районе в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>. В связи с этим были привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

В ходе проведения рейдового мероприятия в месте сброса сточных вод в реку Кубань, находящихся в районе <адрес> и <адрес> (координаты 45.42110040.563678), специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых в реку Кубань.

Согласно экспертному заключению ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам испытаний (протокола испытаний (измерений) № от ДД.ММ.ГГГГ): сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние на <адрес>.

Отбор проб сточных вод произведены государственным бюджетным учреждением, аккредитованным на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в указанной области, оснований не доверять результатам лабораторных исследований, правильности забора проб не имеется, документального опровержения результатов произведенных исследований заявителем в материалы дела как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не представлено, в протоколах результатов анализа проб указаны средства измерений, нормативные документы на методы исследований, таким образом, из вышеуказанного следует, что не установлено оснований для признания соответствующих доказательств недопустимыми.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу, отбор проб и образцов выполнялся в рамках проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.

Процессуальные действия по отбору проб, оформленные протоколом, произведены в соответствии с положениями Федерального закон РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ процедуры отбора проб, осмотра и изъятия фиксируются соответствующими протоколами, в процесс доказывания по делам об административных правонарушениях они рассматриваются и подлежат оценке в качестве иных документов, а не предусмотренных КоАП РФ иных протоколов (осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов; взятия проб и образцов), поскольку порядок составления документов до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ не регламентирован.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст. ст. 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что использование в доказывании иных документов, к которым относятся протоколы отбора проб, осмотра и изъятия, полученные в соответствии с ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не связано с необходимостью их составления по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в полной мере признает в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что плановый (рейдовый) осмотр был проведен непосредственно в целях обследования водного объекта <адрес>, расположенного в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес> в связи с поступившей информацией по факту слива канализации в реку Кубань, а не именно в отношении юридического лица.

В ходе данного осмотра было установлено, что сточная вода из бетонного лотка ливневой канализации оказывает негативное влияние нар. Кубань. По факту сброса сточных вод в реку Кубань представителем администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, даны устные пояснения, согласно которым сброс сточных вод осуществляется из ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>.

В соответствии с вышеизложенным, должностными лицами Управления организована предварительная проверка полученной информации, а именно: сделан запрос в администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес>, МУП «Водоканал» по факту сброса сточных вод в реку Кубань в районе <адрес> и <адрес>, а также о правообладателе ливневого коллектора, проходящего через территорию <адрес>, сброс из которого осуществляется в <адрес> в районе улиц Кирова и 30 лет Победы.

Согласно письму администрации Кропоткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате выпадения обильных атмосферных осадков, ливневые и подпочвенные воды с помощью водостока попадают в реку Кубань. Данные водостоки не являются имуществом администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Согласно письму МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатацией и обслуживанием ливневой канализации <адрес>, МУП «Водоканал» не занимается, сведениями о техническом состоянии, а также о местоположении выпуска для сброса ливневых вод не располагает.

Принимая во внимание что статьей 45.1. Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены содержания правил благоустройства территории муниципального образования, при этом правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе организации стоков ливневых вод, в связи с чем, в прокуратуру Краснодарского края направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании органом государственного контроля (надзора) проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Целью являлась проверка доводов, изложенных в обращении по факту слива канализации в реку Кубань в районе улиц Кирова и 30 лет Победы <адрес>, а также проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного руководителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Первым заместителем прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5 выдано решение о согласовании проведения внеплановой документарной проверки юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Так, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Управления в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках рассмотрения обращения гражданина, должностным лицом Управления осуществлен совместный выезд и осмотр территории с представителями администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>: начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО6, ведущим специалистом отдела жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО7, также участие принимал заместитель главы администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО8.

По результатам выезда, должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований. Так, согласно указанного акта в ходе обследования водоохранной зоны реки Кубань, расположенной в <адрес> в районе <адрес> и <адрес>, установлен сброс из трубы в реку Кубань, при этом из пояснений представителя администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>, указанное является сбросом сточных вод из ливневого коллектора, проходящего по территории <адрес>. Данный акт обследования территории (акватории) подписан, в том числе представителями администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

        При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора ФИО9 правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, жалоба главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-3 в отношении главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-3 в отношении главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Кропоткинского городского поселения <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             А.А. Хазиков