Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-266/2020 от 10.11.2020

                                                                                                Дело №12-266/20

Р Е Ш Е Н И Е

23.12.2020                                                                                      г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска: Лучкин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела отделения-НБ УР Галиахметова Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 08.10.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисламова Э.Ф. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела отделения-НБ УР Галиахметовым Р.З. на него подана жалоба.

Податель жалобы полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения в действиях Денисламова Э.Ф. имеется, им, как директором Ижевского филиала АО СК «БАСК» нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего Торхова Д.Ю. от 18.06.2020 о прямом возмещении убытков. Отсутствие факта принятия страховщиком решения по обращению Торохова Д.Ю. в период с 18.06.2020 по 08.07.2020 материалами дела подтверждено, что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеется акт о страховом случае, утвержденный директором Ижевского филиала АО СК «БАСК» 03.08.2020, т.е. за пределами установленного срока. Вывод мирового судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности Денисламова Э.Ф. противоречит материалам дела.

В судебном заседании податель жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что мировым судьей в нарушение положений КоАП РФ о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении не извещен потерпевший.

Денисламов Э.Ф., потерпевший Торохов Д.Ю. в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы, изучив и исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

09.09.2020 в отношении Денисламова Э.Ф. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Факт обращения Торохова Д.Ю. 18.06.2020 в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении равно как и факт ДТП, на основании которого Торохов Д.Ю. обратился с подобным заявлением, материалами дела подтверждены.

Как следует из содержания протокола по делу об административном правонарушении Торохов Д.Ю. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, потерпевший Торохов Д.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 08.10.2020 не извещался, доказательства подобного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

При этом, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №3-П от 15.01.2019, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства РФ о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со ст.1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции РФ, возлагающими на РФ как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 данного Кодекса, в т.ч. когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления ввиду нарушения мировым судьей прав потерпевшего по делу и прекращения производства по делу ввиду истечения срока привлечения Денисламова Э.Ф. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 25.2, 25.15,24.5, 29.7, 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела отделения-НБ УР Галиахметова Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление    мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 08.10.2020 Ленинского района г.Ижевска отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                                     М.М. Лучкин