Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-42/2018

Р Е ШЕ Н И Е

20 марта 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Ахметзянова Василя Ингилевича на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Ахметзянов Василь Ингилевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12 февраля 2018 году, должностному лицу – специалисту ответчтвенному за безопасность дорожного жвижения Ахметзянову В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ахметзянов В.И. признан виновным в том, что 05 февраля 2018 года по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения административного расследования выявлено нарушение при осуществлении регулярных перевозок автомобилем, а именно в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 декабря 2017 года при проверке выявлены факты превышения предельной вместимости транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту <данные изъяты> ФИО2 нарушены требования п. 5.3 ФИО6 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; п. 5.3 ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категории М2 и М3 в отношении их общей конструкции»; п.52 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 021.04.2012 года № 280; п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 24 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметзянов В.И. подал на него жалобу, в которой просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Ахметзянов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены постановления или замене наказания и исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 62 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2018 года по адресу: <адрес> в ходе проведения административного расследования выявлено нарушение при осуществлении регулярных перевозок автомобилем, а именно в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 декабря 2017 года при проверке выявлены факты превышения предельной вместимости транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа, договором аренды, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Ахметзянова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ахметзяновым В.И. совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, в том числе и для пассажиров, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан и свидетельствует об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства, которые могут являться основанием для отмены судебных актов, в жалобе не приведено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, замене административного наказания.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, которым Ахметзянов Василь Ингилевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ахметзянов Василя Ингилевича – без удовлетворения.

Судья П.Ю. Беймлер