Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11191/2021 от 31.03.2021

Судья: Потемкина И.И.                                                   Дело № 33а-11191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Журавлева Е. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 марта 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконными действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии г. Пушкино Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Журавлева Е.В. ? Белоусова А.А., заключение прокурора Виноградовой Т.С.,

у с т а н о в и л а :

решением территориальной избирательной комиссии г. Пушкино Московской области (далее ? ТИК г. Пушкино) от 22 января 2021 г. № 04/02 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области на 4 апреля 2021 г.

Журавлев Е.В. оспорил в суде действия (бездействие) ТИК г. Пушкино по необоснованному продлению срока рассмотрения его заявлений от          20 марта 2021 г. о предоставлении решения ТИК о создании рабочей группы по проверке подписей избирателей, предоставленные для регистрации кандидатами и депутаты Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области; списка средств массовой информации, уведомивших в установленном законом порядке о готовности опубликовать агитационный материал на платной и бесплатной основе, с копиями уведомлений и приложенными ими документами; списка организаций, уведомивших в установленном законом порядке о готовности изготавливать печатный агитационный материал, с копиями уведомлений и приложенными ими документами.

Мотивировал тем, что является членом ТИК г. Пушкино с правом совещательного голоса по назначению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области по пятимандатному избирательному округу № 4 Приваловой О.В., 20 марта 2021 г. направил административному ответчику указанные выше заявления, 25 марта 2021 г. ТИК принял решение о продлении срока их рассмотрения в связи с большим объемом запрашиваемой информации, тем самым нарушил его право на своевременное рассмотрение обращений. Избирательное законодательство устанавливает пятидневный срок рассмотрения жалоб, поданных в избирательную комиссию, и предусматривает продление этого срока лишь при необходимости проведения дополнительной проверки доводов жалобы.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от            29 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Журавлев Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТИК г. Пушкино и ЦИК России, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Журавлев Е.В. с 20 февраля 2021 г. являлся членом ТИК г. Пушкино с правом совещательного голоса, назначенным избирательным объединением ? Региональное отделение политической партии Социальной защиты в Московской области. Решением ТИК г. Пушкино Московской области от 2 марта 2021 года № 20/01 отказано в регистрации списка кандидатов, выдвинутых указанным избирательным объединением по единому избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области, назначенных на 4 апреля 2021 г. (л.д. 11).

19 марта 2021 г. Журавлев Е.В. дал согласие быть назначенным членом ТИК г. Пушкино с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Приваловой О.В. (л.д. 5, 6).

20 марта 2021 г. Журавлев Е.В., как член ТИК г. Пушкино с правом совещательного голоса, обратился к административному ответчику с тремя заявлениями о предоставлении: 1) решения избирательной комиссии о создании рабочей группы по проверке подписей избирателей, предоставленные для регистрации кандидатами и депутаты Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области; 2) списка средств массовой информации, уведомивших в установленном законом порядке о готовности опубликовать агитационный материал на платной и бесплатной основе, с копиями уведомлений и приложенными ими документами; 3) списка организаций, уведомивших в установленном законом порядке о готовности изготавливать печатный агитационный материал, с копиями уведомлений и приложенными ими документами (л.д. 12, 13, 14).

Председатель ТИК г. Пушкино в письменном ответе от 25 марта 2021 г. сообщил Журавлеву Е.В. о том, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации в соответствии с пунктом 4 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращений продлен. Ответ будет направлен в установленный законом срок (л.д. 16).

В письменном ответе от 28 марта 2021 г. Журавлеву Е.В. указано, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации и начавшейся с              24 марта 2021 г. процедурой досрочного голосования испрашиваемые документы будут представляться с 29 марта 2021 г. еженедельно по мере изготовления копий. Так, 29 марта 2021 г. будут представлены: список средств массовой информации, уведомивших в установленном законном порядке о готовности опубликовывать агитационный материал на платной и бесплатной основе с копиями уведомлений и приложенными ими документами; список организаций, уведомивших в установленном законом порядке о готовности изготавливать печатный материал, с копиями уведомлений и приложенными ими документами. Кроме того, с 29 марта 2021 г. еженедельно будут выдаваться заверенные копии уведомлений о выпуске агитационных материалов, самих агитационных материалов, документов, подтверждающих их оплату (л.д. 21).

Журавлев Е.В. оспаривает действия (бездействия) ТИК г. Пушкино, выразившиеся по необоснованному продлению срока рассмотрения его заявлений от 20 марта 2021 г., что не отрицал его представитель в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что все действия ТИК г. Пушкино осуществлены в пределах установленных законом полномочий и соответствуют положениям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», бездействия не допущено. Заявления рассмотрены, по ним представлены ответы, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требование о признании незаконными действий ТИК г. Пушкино, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылки административного истца на пункт 4 статьи 20 и пункта 4 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» несостоятельны.

Пунктом 4 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении законодательства о выборах, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, ? немедленно.

Согласно пункту 4 статьи 78 названного Федерального закона решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, ? немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Действующим избирательным законодательством не установлен срок рассмотрения заявлений, в которых отсутствуют сведения о нарушении законодательства о выборах, следовательно, ответы на такие обращения должны быть даны в разумный срок ? не позднее дня, предшествующего дню голосования.

Требования Журавлева Е.В. о предоставлении копий документов не относятся к обращениям о нарушении законодательства о выборах, что позволило ТИК г. Пушкино дать ответ 28 марта 2020 г., то есть в срок, необходимый для совершения конкретных действий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Из положений главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) избирательной комиссии и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доказательств нарушения ТИК г. Пушкино прав, свобод и законных интересов Журавлева Е.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Поскольку административный ответчик незаконных действий (бездействия) в отношении административного истца не совершил, то суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено и в апелляционной жалобе на такие нарушения не указано.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пушкинского городского суда Московской области от            29 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Е. В. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи