Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2014 ~ М-2830/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием истца Гордеевой Н.М.,

представителя истца Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н. М. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Гордеева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа. Органом пенсионного фонда исключены из педстажа период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности учителя русского языка и литературы на неполную ставку в МОУ Петра-Дубравская СОШ», г.к. норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы, не выполнена, т.е., нарушается п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии». Считает, что отказ органом Пенсионного фонда в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости неправомерен. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ее учебная нагрузка по должности учителя составляла 15 часов, что ниже ставки. Однако несмотря на это, указанный период (независимо от объема нагрузки) должен быть засчитан в ее педагогический стаж. Ей была назначена учебная нагрузка именно как учителю и она получала заработную плату из фонда оплаты труда учреждения за выполняемую работу учителя. Считает, что имела 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Просит признать неправомерным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области в назначении мне досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ № 105, признать ее право как педагогического работника, имеющего 25- летний стаж педагогической деятельности, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в пед. стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, обязать орган пенсионного фонда назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Гордеева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление она не согласна, т.к. их школа была и остается сельской, ее из числа сельских школ никто не исключал. Это сельский район, т.к. не входит в число городских районов, это отражено в Законе Самарской области «Об образовании». За всеми школами этого района оставлены 25%. Поселок городского типа, слово поселок, оно обратно от слова село. Она пришла в школу в феврале, и ей полную нагрузку предоставить не могли, у нее была нагрузка 15 часов, заработанную плату получала из фонда оплаты труда учреждения. Впоследствии моя нагрузка всегда превышала ставку.

В судебном заседании представитель истца Соколова Л.А., так же исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом правильно и своевременно. В ходе судебных заседаний предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствия с п.3 ст.55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя нравственности и прав, и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    При установления педагогического стажа для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02, Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 № 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.01 № 79), постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 463 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 22.09.93).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Гордеева Н.М. принята на должность учителя русского языка и литературы в МОУ Петра – Дубравская СОШ, с 30.12.2011г. уволена в порядке перевода, 01.01.2012г. принята в порядке перевода на должность учителя русского языка и литературы в ГБОУ СОШ пгт Петра Дубрава.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа.

    Органом пенсионного фонда исключены из педагогического стажа период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности учителя русского языка и литературы на неполную ставку в МОУ Петра-Дубравская СОШ», т.к. норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы, не выполнена, т.е., нарушается п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии», что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 25.06.2014г. № 105.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости говорится о том, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. И этот случай изложен в пункте 6 указанных Правил: работа в должности учителя    расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., учебная нагрузка истца в должности учителя составляла 15 часов, что ниже ставки.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Согласно приложенных документов истцу была назначена учебная нагрузка именно как учителю и она получала заработную плату из фонда оплаты труда учреждения за выполняемую работу учителя.

    Суд полагает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет необоснован, нарушает конституционное право истца на получение пенсии по выслуге лет, в связи с педагогической деятельностью.

    Кроме того, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно того, что п.г.т. Петра Дубрава не относится к сельскому населенному пункту, и поэтому льгота о включении в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки при работе учителем в сельской местности, не может быть применена в отношении педагогических работников школ городов и поселков городского типа, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 2 Устава Самарской области от 18 декабря 2006 года в состав Самарской области непосредственно входят следующие административно-территориальные единицы области: города областного значения:    Самара, Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Сызрань, Тольятти, Чапаевск; районы Самарской области:    Алексеевский, Безенчукский, Богатовский, Болынеглушицкий, Большечерниговский, Борский, Волжский, Елховский, Исаклинский, Камышлинский, Кинельский, Кинель-Черкасский, Клявлинский, Кошкинский, Красноармейский, Красноярский, Нефтегорский, Пестравский, Похвистневский, Приволжский, Сергиевский, Ставропольский, Сызранский, Хворостянский, Челно-Вершинский, Шенталинский, Шигонский.

Указанные районы Самарской области относятся к сельской местности. Поселок городского типа находится на территории Волжского (сельского) района. В составе городов Самарской области поселок городского типа отсутствует.

Несмотря на то, что в Уставе не указано такое наименование, как «поселок городского типа», оно отражено в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления, утвержденном постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. № 413) (в редакции от 17.04.2014 г. В частности, «поселок городского типа» указан как объект классификации в ОКАТО третьего типа, где находятся сельсоветы.

Подтверждением тому, что п.г.т. Петра Дубрава относится к сельской местности является то обстоятельство, что на педагогических работников образовательных учреждений этого поселка распространяются льготы, характерные для работающих в сельской местности: в соответствии со ст.6 Закона Самарской области «Об оплате труда работников государственных учреждений Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ГД для руководителей и специалистов государственных в т.ч. образовательных учреждений устанавливаются тарифные ставки (оклады), повышенные на 25 процентов по сравнению с тарифными ставками (окладами) специалистов государственных учреждений Самарской области, работающих в городах; в соответствии с Законом Самарской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ГД педагогические работники образовательных учреждений, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленные истцом справкам из ГБОУ Петра-Дубравская СОШ, подтверждают пользование ею вышеуказанными льготами.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ медицинским работникам, проработавшим в учреждениях здравоохранения 25 лет в сельской местности и поселках городского типа (в городах - 30 лет) назначается досрочная трудовая пенсия.

Иными словами, для медицинских работников поселок городского типа - сельская местность, а для педагогических работников - городская местность.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что поселок городского типа Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области относится к сельской местности.

Судом установлено, что истец по настоящее время работает в ГБОУ СОШ п.г.т. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в должности учителя.

Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18 и 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 указано, что спорные вопросы должны решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Обзор отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. и от 14.06.2006 г., утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда РФ определил, что в случае, если при рассмотрении иска выяснится, что у истца возникло право на трудовую пенсию в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права.

Таким образом, суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, с момента возникновения права, то есть с 24.03.2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Гордеевой Н. М. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить Гордеевой Н. М. в стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

    Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области назначить Гордеевой Наталии Михайловне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2014г.

Судья О.А. Свиридова