Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-75/2020 от 13.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское              11 июня 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Шулепа ВИ.,

с участием:

осужденного Куликова Д.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № Н 191214 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Куликова Д.А. о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ федеральными законами,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии со штрафом в доход государства в размере 1000 рублей.

Приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.А. осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Куликов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие изменениям законодательства, внесенными в УК РФ федеральными законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений УК РФ и УПК РФ о наказании в виде ограничения свободы», от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Осужденный Куликов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник Шек В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, просил его удовлетворить.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания с его непосредственным участием или об отложении судебного заседания, в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Выслушав осужденного, защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года о практике применения судами законодательства об исполнении приговора следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч.1 ст.162 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения, согласно которым в санкцию ч.1 ст.162 УК РФ включен более мягкий вид наказания - принудительные работы, исключен нижний передел наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (редакция федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ).

Указанные изменения являются более мягкими независимо от вида наказания, назначенного осужденному Куликову Д.А. В связи с изложенным, действия Куликова Д.А. по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ, действия Куликова Д.А. по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым снизить осужденному наказание по ч.1 ст.162 УК РФ по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228 УК РФ по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также окончательное наказание по ст.70 УК РФ.

Кроме того, федеральным законом РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в статью 15 УК РФ. Статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую…

Данная норма (ч.6 ст.15 УК РФ) закона указывает на право, а не на обязанность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по приговорам Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ « О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым ст.72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: п. «б» - «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима».

Частью 3 статьи 72 УК РФ предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из изложенного, следует, что положения частей 3 и 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции федерального закона №186-ФЗ улучшают правовое положение тех осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства включительно до вступления приговора в законную силу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей.

Поэтому, положение осужденного Куликова Д.А. указанными изменениями в статью 72 УК РФ улучшено по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужденному Куликову Д.А. назначено отбывать наказание в воспитательной колонии, по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а также по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным приговором осужденному назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным приговорам подлежит зачету время содержания под стражей Куликова Д.А. по повышающему коэффициенту с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного федеральными законами РФ применительно к приговорам Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УК РФ внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Куликова Д.А. о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным в УК РФ федеральными законами – удовлетворить.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова Д.А. привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Действия Куликова Д.А. квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Действия Куликова Д.А. квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначить Куликову Д.А. 09 (девять) лет 02 (два) месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 09 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток, а осужденным Куликовым Д.А., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Щербаков