Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 14.07.2022

Мировой судья Темрязанская Е.Н.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» Чувашова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1720/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Е. В. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1720/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Е. В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» отказано в выдаче дубликата судебного приказа по указанному выше гражданскому делу в связи с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Обжалуя указанное определение, представитель ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» Чувашов С.В. просит его отменить, указывая в частной жалобе, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, поскольку прерывался предъявлением к исполнению, возбужденное на основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы, должник Чернова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № 2-1720/2018 о взыскании с Черновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57754 руб. 29 коп.и возмещения понесенных по делу судебных расходов в размере 966 руб. 31 коп.(л.д. 21).

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (л.д. 56).

    При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировому судье по запросу была предоставлена информация о том, что на основании судебного приказа № 2-1720/2018 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по указанному гражданскому делу, указывая, что исполнительный документ утрачен, одновременно ссылаясь в заявлении на информацию о возбуждении вОСП г. Жигулевска исполнительного производства №-ИП (л.д.61).

Отказывая к выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что срок предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Из ответа ОСП г. Жигулевска на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов г. Жигулевска на основании судебного приказа № 2-1720/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска, о взыскании с Черновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 58720 руб. 60 коп.возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 58 720 руб. 60 коп.(л.д. 112).

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебно-исполнительная документация по кредитному договору №, заключенному с Черновой Е.В., в банке отсутствует (л.д.64).

Согласно ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

    Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что исполнительный документ утерян, содержащиеся в нем требования должником не исполнены, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, что в силу ст. 430 ГПК РФ может являться основанием для выдачи его дубликата судом, принявшим решение.

    Информация о возбуждении на основании судебного приказа № исполнительного производства № №-ИП имелась в материалах дела на момент принятия мировым судьей определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

    При указанных обстоятельствахоспариваемое определение мирового судьи подлежит отменеввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, с разрешением требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» Чувашова С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1720/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Е. В. задолженности по кредитному договору отменить.

Требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1720/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черновой Е. В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1720/2018, признать утратившим в силу и, в случае его обнаружения, отозвать в дело.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано а Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                    Л.Ф.Никонова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.

    Судья                    Л.Ф.Никонова