Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 ~ М-41/2013 от 22.01.2013

дело № 2-208/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к закрытому акционерному обществу «С», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «РК», открытому акционерному обществу «Н», обществу с ограниченной ответственностью «Э», закрытому акционерному обществу «ОК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском первоначально к ЗАО «С», ООО КБ «Р», просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты дополнительных платежей недействительным, обязать банк не передавать (исключить) из Бюро кредитных историй предоставленную информацию о С как о недобросовестном заемщике, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ЗАО «С по совету менеджера мобильный телефон в рассрочку на 4 месяца через банк «Р». Менеджер несколько раз уверил истицу, что переплаты не будет, необходимо внести платежи в течении 4 месяцев. Порядок расчетов был определен продавцом в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> уплачен при заключении договора, на оставшуюся сумму магазин предоставил отсрочку платежа на 4 месяца по <данные изъяты> + <данные изъяты> комиссия за прием наличных, всего истица должна была уплатить <данные изъяты>. Однако при заключении договора менеджером магазина истице был предложен договор, который содержал условия кредитного договора cpоком на 12 месяцев, а не договора купли-продажи с рассрочкой платежа. При подписании данного договора менеджер уверил истицу, что данный договор содержит все условия договора купли-продажи с отсрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ истицей был внесен платеж размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере <данные изъяты>. Таким образом, С было уплачено за товар <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> Общая стоимость товара (пункт 2.8. договора) составила <данные изъяты> + комиссия <данные изъяты> В связи с чем истица полагает, что условия по оплате товара с отсрочкой платежа ею выполнены в полном объеме. Однако при внесении последнего платежа менеджер в магазине сообщил, что истица должна позвонить по телефону в ООО КБ «Р и уточнить сумму платежа. Позвонив по указанному телефону в г. Москву, оператор банка сообщила, что истица должна оплатить еще какие то деньги, без объяснения причины начисления дополнительных платежей. Как впоследствии стало известно, банк, по мнению истицы, не только необоснованно требует от нее уплаты незаконных комиссий и штрафов, но и может предоставить несоответствующую действительности информацию в Бюро кредитных историй. В связи с чем истица может быть включена в число недобросовестных плательщиков по кредиту, что умаляет ее достоинство и ущемляет деловую репутацию как добросовестного заемщика. Кроме того, банк, необоснованно требуя денежные средства и угрожая тем, что кредит вновь больше никогда не будет предоставлен, причинил ей нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который истица оценила в <данные изъяты>.

22.03.2013 года в Шушенский районный суд поступили письменные уточнения исковых требований С, согласно которым истица увеличивает сумму требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> (л.д. 146).

Определением суда от 22.03.2013 года уточненные исковые требования С приняты к производству суда (л.д. 147).

05.04.2013 года в Шушенский районный суд поступили письменные уточнения исковых требований С, согласно которым истица привлекает к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Н», ООО «Э», ЗАО «Б», уточняет исковые требования и просит суд:

1. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительных платежей в сумме <данные изъяты> недействительным;

2. Обязать ОАО «Н», ООО «Э», ЗАО «Б» исключить из бюро кредитных историй предоставленную информацию о С как о недобросовестном заемщике, как не соответствующую действительности.

3. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <данные изъяты> (л.д. 157).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования С приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОАО «Н», ООО «Э», ЗАО «Б» (л.д. 158).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы С – Б заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части признания кредитного договора недействительным, согласно которому он просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты дополнительных платежей недействительным в сумме <данные изъяты>. Также ходатайствовал о замене ответчикаООО КБ «Р» на ООО КБ «РК» в связи с изменением наименования банка, а также о замене ответчика ЗАО «БК на ответчика ЗАО «ОК» в связи с реорганизацией ЗАО «БК» (л.д. 208).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования С приняты к производству суда, ответчикООО КБ «Р» заменен на ООО КБ «РК» в связи с изменением наименования банка, ответчик ЗАО «Б» заменен на ответчика ЗАО «ОК» в связи с реорганизацией ЗАО «Б» (л.д. 209, 210).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы С – Б заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом и в полном объеме. Обязать ООО КБ «РК» направить в ЗАО «ОК» сведения об исключении из Бюро кредитных историй предоставленную информацию о С как о недобросовестном заемщике. Взыскать с ЗАО «С» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д. 237, 238).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования С приняты к производству суда, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований (л.д. 240).

В судебное заседание истица С не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы С – Б, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7а) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что при приобретении мобильного телефона и подписании кредитного договора С текст договора не читала в силу своей правовой неграмотности, полагаясь на устные пояснения менеджера магазина. В счет погашения задолженности произвела 3 платежа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. Больше платежей не производила. С заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту в банк не обращалась.

В судебное заседание представители ответчиков ЗАО «С», ООО КБ «РК», ЗАО «ОК», ОАО «Н» не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы на иск С, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29-144, 154, 155, 216, 217, 241).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Э» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть в отсутствие истицы, представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования С не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представителем истицы представлен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КБ «Р» (ООО) (банк) предоставил С (клиент) кредит на общую сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 44,64 % годовых на приобретение мобильного телефона в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Р» (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ «Р» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Р» (ООО) по опреациям с физическими лицами (далее - Тарифы), являющимися неотъемлемой часть кредитного договора. Размер первоначального взноса <данные изъяты>. Пунктом 2.12 договора установлен порядок внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме <данные изъяты> и далее 27-го числа ежемесячно <данные изъяты> (л.д. 15-17). Согласно п. 3.2.1. вышеуказанного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В силу п. 3.4. кредитного договора, клиент вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Как следует из текста договора (стр. 3 кредитного договора), клиент С ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 17).

Договор между сторонами составлен в письменной форме и подписан сторонами. В экземпляре договора, предоставленного представителем истицы, имеются рукописные исправления в п. 2.12 договора: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ перечеркнута и вписано «23 числа», сумма платежа <данные изъяты> перечеркнута и вписано «<данные изъяты> + <данные изъяты> комиссия» (л.д. 15).

Вместе с тем, в экземпляре договора, предоставленного ответчиком КБ «Р», вышеуказанные исправления отсутствуют (л.д. 31).

Из пояснений представителя истицы следует, что вышеуказанные исправления в экземпляре договора С внесены менеджером ЗАО «С». Вместе с тем, вопреки положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что С при заключении договора была умышленно введена в заблуждение относительно природы договора представителем ЗАО «С», им же в одностороннем порядке внесены изменения в форму кредитного договора, не предоставлено. В то же время в судебном заседании представитель истицы пояснил, что С при заключении сделки в силу своей правовой неграмотности не ознакомилась с текстом кредитного договора. Вместе с тем, сам договор, Условия и Тарифы С получены на руки, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре и свидетельствует об её ознакомлении и согласии со всеми существенными и иными условиями кредитного договора. В то время как доказательств того, что при заключении сделки С была лишена возможности ознакомиться с текстом договора, Условиями и Тарифами банка, задать необходимые вопросы, при наличии таковых представителю банка, не предоставлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что наличие рукописных исправлений в экземпляре кредитного договора С, в отсутствие таковых в экземпляре договора банка, вопреки доводам представителя истицы, не является основанием квалифицировать договор, подписанный С, как договор с рассрочкой платежа, поскольку между КБ «Р» и С заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия именно кредитного договора. В то время как истицей не предоставлено надлежащих доказательств того, что между нею и банком заключен договор с рассрочкой платежа, предусматривающий все существенные и согласованные между сторонами условия такого договора.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи телефона С при заключении сделки уплачено <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору С ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> комиссия), ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> комиссия), а всего в счет погашения кредита внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д. 4, 7, 13-15).

Условия и порядок досрочного погашения кредита установлен разделом 2.3. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Р» (ООО)», утвержденных приказом КБ «Р» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-97), согласно которому клиент имеет право погасить задолженность по кредиту полностью или в части при условии предоставления в банк письменного уведомления по форме банка не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы, достаточной для полного или частичного погашения суммы задолженности в срок, не менее чем за 30 календарных дней до даты погашения (л.д. 73). Вышеуказанные положения согласуются с ч. 2 ст. 810 ГК РФ.

Вместе с тем, как пояснил представитель истицы, С в банк с заявлением о намерении досрочно погасить кредит не обращалась. Доказательств иного не предоставлено.

Из расчета задолженности по кредиту С по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что все суммы, полученные от С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, списывались банком в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика С числится задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты> Всего <данные изъяты> (л.д. 187).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований С, в том числе требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 года