Решение по делу № 2-28/2013 (2-897/2012;) ~ М-879/2012 от 11.10.2012

РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.

с участием адвоката Джапарова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Каспийск» к Магомедовой П.А., Халилову М.М. и Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительными: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности; кадастровый № на земельный участок; выписки из постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Халилову М.М., встречному иску Магомедовой П.А. к Администрации ГО «город Каспийск» и Салимовой Н.М. о признании постановления Главы городской администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании добросовестным приобретателем,

установил:

Администрация ГО «город Каспийск» обратилась в суд с иском к Магомедовой П.А., Халилову М.М. и Управлению Росреестра по РД об истребовании из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № с кадастровым №, признании недействительными: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности за Магомедовой П.А. на земельный участок с кадастровым №; кадастрового № на земельный участок; выписки из постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Халилову М.М.

Магомедовой П.А. предъявлен встречный иск к Администрации ГО «город Каспийск» и Салимовой Н.М. о признании постановления Главы городской администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «город Каспийск» по доверенности Магомедов Ш.М. иск поддержал, встречный иск Магомедовой П.М. не признал, указывая, что согласно постановления Каспийской городской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов, земельный участок, расположенный <адрес> №, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Салимовой Н.М., в установленном законом порядке Салимовой Н. был выдан Акт установления границ земельного участка в натуре и заключен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности Магомедовой П., основанием для регистрации права собственности явился договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Магомедовой П. и Халиловым М., последним право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права собственности за Халиловым М. явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией г. Каспийск. В Архивной копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о предоставлении в собственность Халилову М. земельного участка в <адрес> №, соответственно Администрация ГО «город Каспийск» не принимало решения о предоставлении в собственность Халилову М. земельного участка. В 1996 г. МКР «Кемпинг» еще сформирован не был. Просил об удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>», в удовлетворении встречного иска Магомедовой П. отказать.

В судебном заседании Магомедова П.А. иск Администрации ГО «город Каспийск» не признала, просила об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, встречный иск поддержала и пояснила, что Халилов М. ее дядя, которому был выделен земельный участок на основании постановления №. Халилов М. работал в <данные изъяты> <адрес>, получил земельный участок № в районе «Кемпинг», ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о пожизненно-наследуемом владении, а ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Халилов М. подарил ей спорный земельный участок, о чем имеется договор дарения. Дядя сам говорил, что приходили с Администрации, показали ему его земельный участок и забили колышки. Халилов М.М. и она добросовестно владели и пользовались земельным участком за кадастровым №, тогда как предоставленный по договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Салимовой Н. имеет кадастровый №, что свидетельствует о том, что спор не об одном и том же земельном участке. Договор аренды между Администрацией г. Каспийск и Салимовой Н.М. заключен сроком на 49 лет, однако, государственную регистрацию договор не прошел и следовательно, он ничтожен. Просила отказать в удовлетворении иска Администрации ГО «город Каспийск», встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халилов М.М. иск Администрации ГО «город Каспийск» не признал, указывая, что он работал в <данные изъяты> стропальщиком. У него было пятеро детей и он писал заявление о выделении ему земельного участка в Администрацию г. Каспийск. Постановлением Администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделили земельный участок в районе «Кемпинг». ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о пожизненно-наследуемом владении, а ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ он подарил спорный участок своей племянницы Магомедовой П., которая жила в селении и переехала проживать в город. Просил в иске Администрации ГО «город Каспийск» отказать, встречный иск Магомедовой П. удовлетворить.

Салимова Н.М. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена.

Представитель Каспийского отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, хотя был извещен.

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «город Каспийск» в судебное заседание не явился, хотя был извещен.

В судебном заседании представитель Салимовой Н.М. по доверенности Салимов А.М. иск Администрации ГО «город Каспийск» просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Магомедовой П. отказать и пояснил, что администрацией г. Каспийск какого-либо решения о предоставлении земельного участка Халилову М. не принимало и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает какие-либо правовые последствия как для муниципального органа, так и для Халилова М.М., и Магомедовой П.А. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, не могут быть приняты во внимание и доводы Магомедовой П.А. о том, что Администрация г. Каспийск обратилась в суд с иском после истечения трехмесячного процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так как ненормативный акт, не принятый уполномоченным на то муниципальным органом, не может порождать правовые последствия. Соответственно, установленные ст. 256 ГПК РФ сроки, применимы в отношении решений и действий уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Также в силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого Магомедовой П.А. постановления Главы городской администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ за №, не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок № с кадастровым №, площадью 600 кв.м. в районе <адрес> и земельный участок № с кадастровым №, площадью 600 кв.м. в районе <адрес> является одним и тем же участком.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Каспийск сделана запись № о регистрации права собственности за Халиловым М.М. на земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>, <адрес>, №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Магомедовой П.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Магомедовой П.А. и Халиловым М.М.

В материалах дела имеются выписка из постановления Администрации г. Каспийск за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве пожизненно-наследуемого владения под строительство индивидуального жилого дома Халилову М.М., работнику СМУ-2 земельного участка под №, площадью 600 кв.м., в районе <адрес>, свидетельство № на право пожизненно-наследуемого владения землей площадью 600 кв.м. в <адрес>, <адрес>, № на имя Халилова М.М., кадастровый номер земельного участка согласно свидетельств регистрации права собственности как на Халилова М., так и Магомедовой П. значится №.

Между тем, постановлением Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>, <адрес> № в аренду сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен Салимовой Н.М., последней выдан Акт-<данные изъяты> установления границ земельного участка в натуре, ДД.ММ.ГГГГ Каспийским филиалом ФГУ ЗКП по РД Салимовой Н.М. выдан кадастровый план земельного участка № с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Горкомзем» Администрации ГО «город Каспийск» заключен с Салимовой Н.М. договор № аренды земельного участка сроком на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома, и согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Горкомзем» Администрации ГО «город Каспийск» передало в аренду, а Салимова Н.М. приняла указанный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Из приобщенной к материалам дела архивной копии постановления Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» следует, что гражданам предоставлены на право пожизненного наследуемого владения земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов.

На основании указанного постановления земельные участки предоставлены 145 гражданам, Халилов М.М. как гражданин, которому выделялся земельный участок, в постановлении не значится.

Кроме того, из имеющейся в деле выписки из постановления Администрации г.Каспийск за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под №, площадью 600 кв.м. в <адрес> в пожизненно-наследуемое владение Халилову М.М., следует, что последний значится под №.

Представитель Администрации ГО «город Каспийск» по доверенности М. Ш.М. пояснил суду, что Халилов М.М. с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Администрацию г. Каспийск не обращался и первичные документы на него в Администрации г. Каспийск, отсутствуют.

Доводы Халилова М.М. о том, что он писал заявление о выделении ему земельного участка в Администрацию г. Каспийск, суд считает несостоятельными, доказательства подтверждающие указанные доводы, суду представлены не были и материалами дела не подтверждаются.

ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» за № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены заверенные копии документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, заверенные же копии документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № предоставить не имеют возможности, так как в архиве учреждения документы отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются заверенные ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» копии кадастровых планов территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) за № и за №, из которых следует, что площадь кадастрового квартала за № составляет 47,12 га, кадастрового квартала за № – 33,32 га.

При этом, земельный участок с кадастровым № значится в указанном квартале, тогда как в кадастровом квартале за № номер земельного участка, поставленный на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего постановку на кадастровый учет земельных участков, указан 290.

Таким образом, судом установлено, что в государственном реестре объектов недвижимости по Каспийскому городскому кадастровому району сведения о земельном участке за Халиловым М.М. или Магомедовой П.А. с кадастровым № отсутствуют, кроме того, в кадастровом квартале 05:48:000006: кадастровый учет прошли всего 290 земельных участка, а не 652, что подтверждает отсутствие надлежащей постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:48:000006:0652.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ни Магомедовой П.А., ни Халиловым М., суду представлены не были и таковые в материалах дела не имеются.

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает подлежащим признанию недействительным выписку из постановления Администрации г. Каспийск за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома Халилову М.М., работнику СМУ-2 земельного участка под № площадью 600 кв.м. в районе <адрес>

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из сообщения Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ГО «город Каспийск» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Администрация ГО «город Каспийск» не принимало решение о предоставлении Халилову М.М. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, <адрес> № и свидетельство № на право пожизненно-наследуемого владения землей, не выдавалось.

По тем основаниям, что запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Халилова М.М. на земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> <адрес> № и выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности были произведены на основании недействительных и не влекущих юридических последствий документов, они подлежат признанию недействительными как полученные с нарушением Закона.

Также суд признает недействительным и кадастровый № указанного земельного участка, ввиду того, что он является производным от выписки из постановления Администрации г. Каспийск за № от ДД.ММ.ГГГГ, и получен с нарушением Закона.

Судом признано установленным, что постановление Каспийской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» для Халилова М.М. юридических последствий не влекло.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы Магомедовой П.А. и выступающего в ее интересах адвоката Джапарова А. о том, что в иске Администрации ГО «город Каспийск» надлежит отказать в виду пропуска ими исковой давности, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что в иске Магомедовой П.А. к Администрации ГО «город Каспийск» и Салимовой Н.М. о признании постановления Главы городской администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании добросовестным приобретателем, следует отказать, по тем основаниям, что Администрацией ГО «город Каспийск» земельный участок площадью 600 кв.м., № в МКР «Кемпинг», Халилову М.М. не предоставлялся.

Признавая недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 600 кв.м. № <адрес> <адрес>, как на имя Халилова М.М., так и на имя Магомедовой П.А., суд считает несостоятельными исковые требования Магомедовой П.А. в полном объеме, и они подлежат отклонению.

При этом, в силу требований пункта 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Следовательно, Магомедова П.А., за которой зарегистрировано право собственности на основании безвозмездной сделки, не может быть признана добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка в силу ст. 609 ГК РФ недействительна.

Между тем, Магомедова П.А. не является стороной по данной сделке и, следовательно, не вправе оспаривать договор аренды земельного участка по основаниям ее недействительности.

С учетом того, что запись о праве собственности на земельный участок на имя Магомедовой П.А. произведена на основании документов, не порождающих юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды не нарушает права и законные интересы последней.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск Администрации ГО «город Каспийск» подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Магомедовой П.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации ГО «город Каспийск» к Магомедовой П. А., Халилову М. М.чу, Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительными: запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о регистрации права собственности; кадастровый № на земельный участок; выписку из постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Халилову М. М.чу – удовлетворить.

Признать недействительным выписку из Постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Халилову М. М.чу в пожизненно-наследуемое владение земельного участка площадью 600 кв.м. под № в <адрес> г. Каспийск.

Признать недействительным кадастровый № земельного участка площадью 600 кв.м. под № в <адрес>, г. Каспийск.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Магомедовой П. А. на земельный участок площадью 600 кв.м. под № в <адрес> г. Каспийск.

Истребовать у Магомедовой П. А. земельный участок площадью 600 кв.м. под № в <адрес>, г. Каспийск.

В удовлетворении встречного иска Магомедовой П.А. к Администрации ГО «город Каспийск» и Салимовой Н. М. о признании постановления Главы городской администрации г. Каспийск от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании добросовестным приобретателем – отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ