Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-262/2016 от 29.04.2016

дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,

подсудимого Гарина Д.А.,

адвоката Кондратюка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

сурдопереводчика Сивовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ГАРИНА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, Гарин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2015 года, точная дата следствием не установлена, Гарин Д.А., по просьбе ФИО5, находясь по адресу: <адрес> комн.2-12 переписал номер ее банковской карты и в этот момент у него возник умысел на хищение, находящихся на данной карте денежных средств. Для этого, Гарин Д.А. сохранил переписанный номер карты у себя, с целью дальнейшей реализации преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении библиотеки ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий», расположенного по адресу: <адрес>, Гарин Д.А., которому был уже заранее известен пин-код банковской карты, используя стационарный компьютер посредством сети «Интернет» зарегистрировал банковскую карту ФИО5 в приложении «Сбербанк-Онлайн». После чего, при помощи услуги «Мобильный банк» со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ФИО5, тайно похитил, осуществив перевод денежных средств на сумму 5300 руб., принадлежащих ФИО5, на лицевой счет своей банковской карты №. Завладев похищенным, Гарин Д.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5300 руб.

Органом предварительного расследования действия Гарина Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Гариным Д.А. Суд, изучив мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не высказавшего возражений против удовлетворения ходатайства, сторону защиты, обвиняемого, поддержавших ходатайство потерпевшей, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемым Гариным Д.А. впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Гариным Д.А. действительно достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме в размере 5300 руб. и дополнительно 1000 руб. еще на стадии предварительного расследования, потерпевшая не желала привлекать ФИО5 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются устным и письменным заявлением потерпевшей, а также согласием обвиняемого и защитника, которые и были исследованы в ходе судебного заседания.

Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий Гарина Д.А. не наступило. Кроме того, отношение Гарина Д.А. к содеянному, отсутствие отрицательных сведений в данных о его личности, а также позиция потерпевшей, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между родными братом и сестрой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ГАРИНА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Гарина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела -информацию из Тамбовского отделения ОСБ № ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам №, № – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, переданную на ответственное хранение Гарину Д.А. банковскую карта «VIZA» «Сбербанка России» - оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Капустин