Решение по делу № 2-20/2014 (2-896/2013;) ~ М-841/2013 от 30.07.2013

№2-20/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                                                            г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

при секретаре Ерко Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйснер И.Ф. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Эйснер И.Ф. обратился в суд с иском к ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово, просит суд обязать должностных лиц ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово принести ему извинение за незаконное привлечение к уголовной ответственности, за счет возмещения морального вреда причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, выплатить ему № рублей.

В суде Эйснер исковые требования уточнил, требует взыскать с отделения по Давлекановскому району управления Федерального казначейства по РБ в возмещение морального вреда № рублей, и в возмещение материального ущерба № рублей.

Истец Эйснер И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указ0аным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - отдела МВД России по Давлекановскому району - Яковлева Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика - ведущий специалист -эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по РБ Давлетов И.Ф. в суд не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска Эйснер И.Ф.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в части возмещения материального ущерба подлежащими отказу в удовлетворении, как необоснованные. Выслушав стороны, мнение участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих, во-первых, факт причинения вреда, во-вторых, его размер и, в-третьих, причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.133 УПК РФ, правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Как указано в ч.5 ст.133 УПК РФ, в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Правила ст.1070 ГК РФ применяются, когда вред причиняется гражданину, причем как его личности (ограничение свободы, унижение чести, достоинства гражданина упомянутыми незаконными действиями).

Согласно требованиям ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Давлекановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу, которым Эйснер И.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание на основании <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Эйснер И.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же приговором Эйснер И.Ф., в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, незаконность в части привлечения Эйснера И.Ф. к уголовной ответственности по <данные изъяты> установлена материалами дела и подтверждена вступившим в законную силу приговором.

С учетом изложенного, суд считает, что Эйснер И.Ф. имеет право на возмещение морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, на основании п.1 ст. 1070 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности считает необоснованными, т.к. в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно срок предварительного расследования, неоднократность принимаемых решений о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного расследования

Суд, учитывая требования справедливости и разумности, полагает, что нравственные и физические страдания Эйснера И.Ф. должны быть компенсированы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Эйснер И.Ф. доказательств по причинению ему незаконным привлечением материального ущерба суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░