Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-783/2022 ~ М-549/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2022 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца Парамзиной ФИО8

представителя административного ответчика Тутубалиной ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-783/2022 по административному исковому заявлению Елисеевой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Елисеева ФИО10 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от 07.04.2022 №378-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать ответчика заключить с ним соглашения о перераспределении земель, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м, к.н.: №. Данный участок она приобрела в фактической площади 1159 кв.м., огороженной забором, с размещенными по всему участку строениями.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлениям были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером ФИО6 Площадь образуемого участка 698 кв.м.

Ответчик отказал в своем распоряжении №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: возможно формирование самостоятельного участка.

Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований, поскольку участок, на который она претендует уже находится в ее пользовании, огорожен забором, на нем находятся хозяйственные постройки, принадлежащие ей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что формирование самостоятельного участка невозможно, поскольку он продолжительное время находится в пользовании предыдущего собственника, в настоящее время – в ее пользовании, участок площадью 1159 кв.м., включая участок, находящийся в ее собственности и участок, на который она претендует, огорожен, на нем находятся постройки. Часть ее жилого дома расположена на земельном участке неразграниченной собственности, на который претендует истица. Указанные обстоятельства не позволяют сформировать самостоятельный участок.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку по материалам инвентаризации и публичной кадастровой карты установлена возможность сформировать самостоятельный земельный участок, площадью более 400 кв.м.

Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Новый Буян м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Установлено, что Елисеева ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м, к.н.: №.

С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 398 кв.м., и земельного участка, к.н.: №, находящегося в ее частной собственности.

Ответчик отказал в своем распоряжении №378-з от 07.04.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: возможно формирование самостоятельного участка.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истца фактически пользуется земельным участком, площадью 1159 кв.м., из которых 300 кв.м. – по праву собственности, остальной участок, площадью 859 кв.м., - без предусмотренных законом оснований. При этом, как следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты и архивных материалов инвентаризации, участок, самовольно используемый истицей, имеет смежные границы как с участком истицы и еще одного собственника, так и с землями общего пользования по сторонам, имеется доступ на улицу Красноармейскую. В сведениях ЕГРН о земельном участке с к.н.: № отсутствуют сведения об обременении правами третьих лиц, наличии объектов недвижимости на участке. Истицей не представлено подтверждения нахождения на земельном участке неразграниченной собственности, на который она претендует, объектов недвижимости, находящихся в ее либо иного лица собственности. Наличие самовольного ограждения истицей либо предыдущим собственном земельного участка при отсутствии прав на него, а также возведение самовольных хозяйственных построек на участке не препятствуют использованию указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также рациональному использованию и охране земель.

Согласно Правилам землепользования и застройки с.п.Новый Буян м.р.Красноярский С/о в актуальной на момент возникновения настоящего спора редакции, земельный участок, на который претендует истица, находится в территориальной зоне Ж1 – зона индивидуальной застройки. Минимальный размер образуемого земельного участка для ведения ЛПХ в зоне Ж1 составляет 400 кв.м.

С учетом изложенного судом не установлено препятствий для формирования самостоятельного земельного участка из земель, на которых находится испрашиваемый истицей участок, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию следует признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Елисеевой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022

Судья:                 Акинцев В.А.