Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1880/2019 ~ М-322/2019 от 21.01.2019

72RS0014-01-2019-000448-44

Дело № 2-1880/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                               10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Каневской ФИО21, Каневской ФИО22 в лице законного представителя Каневской ФИО23, Суворову ФИО24 об устранении препятствий путем выселения без предоставления спорного жилого помещения

и по встречному иску Сидорова ФИО25 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каневской ФИО26, Каневской ФИО27 в лице законного представителя Каневской ФИО28 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, указывая, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащий сносу. Спорное жилое помещение, в порядке, установленном ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Положением об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. По данным департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, заявление о приватизации указанного жилого помещения в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации департаментом не передавалось. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 839 рублей 52 копейки. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане не значатся. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения, специалистами МКУ «ТГИК» установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики Каневская ФИО29 и Каневская ФИО30 При этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени, не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Администрации г. Тюмени к <данные изъяты>. об истребовании имущества (спорного жилого помещения) из чужого незаконного владения удовлетворен. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск департамента к <данные изъяты>. об устранении препятствия в праве пользования и распоряжения спорным жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск департамента к <данные изъяты> об устранении препятствия в праве пользования и распоряжения спорным жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени спорным жилым помещением путём выселения Каневской ФИО31 Кневской ФИО32. в лице законного представителя Каневской ФИО33 из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сидоров ФИО34 истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> спорным жилым помещением путём выселения Каневской ФИО35 Кневской ФИО36 в лице законного представителя Каневской ФИО37 Сидорова ФИО38. из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ «ТГИК».

Ответчик Сидоров ФИО39, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по ордеру № по адресу: <адрес>, общей площадью 9,02 кв.м. <данные изъяты> был зарегистрирован по данному адресу и проживал до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. Проживал со своей женой <данные изъяты> и совместным ребенком Суворовым ФИО40. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что <данные изъяты> часто ругалась с <данные изъяты> она съехала из данной квартиры и стала проживать отдельно. В виду того, что у сына с отцом сложились близкие родственные отношения с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и истец стали постоянно проживать в спорной квартире. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, совместно покупали продукты питания, предметы домашнего обиходы, несли материальные затраты по обеспечению семейных и бытовых нужд. То есть в данную квартиру <данные изъяты> вселил истца как члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> тяжело заболел, в связи с чем, истец ухаживал за его бытом. Поддерживал жилищно-бытовые условия, готовил на всех пищу, приобретал общее имущество в помещение, проживал с отцом как полноценная семья. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, а он Суворов ФИО41 стал проживать в квартире один. Похоронами отца занимался истец, также ему помогала мать <данные изъяты> Просит признать членом семьи нанимателя <данные изъяты>., признать право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Галимуллин ФИО42 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в первоначальном иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Суворов ФИО43 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каневская ФИО44. (законный представитель ответчика Каневской ФИО45./предстаивтель ответчика Суворова ФИО46.) в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснила, что Суворов ФИО47. после смерти отца <данные изъяты> постоянно проживает в спорной квартире, никогда ее не сдавал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества города Тюмени, что подтверждается копией указанного распоряжения, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащий сносу.

По данным департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, заявление о приватизации указанного жилого помещения в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации департаментом не передавалось. Кроме того, спорное жилое помещение, в порядке, установленном ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Положением об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 9,02 кв.м. было предоставлено <данные изъяты> более в ордер никто не вписан.

Копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что наниматель <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик Суворов ФИО48, правоустанавливающих документов на квартире не предоставил. Со слов Суворова ФИО49., проживает в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, наниматель помещения является <данные изъяты> который умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счёт на жилое помещение № <адрес> открыт на имя нанимателя – <данные изъяты>., в квартире зарегистрировано и проживает 0 человек. Задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 427 рублей 43 копейки, о чем свидетельствует выписка из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированные граждане не значатся, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился зарегистрированным наниматель <данные изъяты>

<данные изъяты>. признано отцовство в отношении Суворова ФИО50 о чем свидетельствует копия свидетельства об установлении отцовства серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, действующий в момент вселения ответчика, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 ЖК РФ согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суворов ФИО51. во встречном иске ссылается на факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>., ведении с нанимателем общего хозяйства, постоянном проживании в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, Суворовым ФИО52 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а именно: свидетельствующие о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также совместное проживание с нанимателем и ведение общего совместного хозяйства с <данные изъяты>.

Так, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении без законных основаниях проживали <данные изъяты> и <данные изъяты> которые были выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> суду пояснили, что знают Суворова ФИО53 как соседи. Ранее в <адрес> проживали ФИО54. После смерти <данные изъяты>. в квартире стал проживать ФИО5. Однако пояснить, кто проживал в квартире после ДД.ММ.ГГГГ года свидетели не смогли по причине их выезда на другое место жительство.

Кроме того, Суворов ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Богандинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, что подтверждается паспортом Суворова ФИО56 и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, само по себе проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения у Суворова ФИО57 права пользования спорной квартирой.

Оплата ответчиком Суворовым ФИО58 коммунальных услуг правового значения для признания его членом семьи нанимателя, для признания за ним права пользования жилым помещением, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт вселения Суворова ФИО59 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным законным основанием для вселения в жилое помещение государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер установленного образца, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования встречного иска являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей на жилое помещение предусмотрены жилищным законодательством. Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств наличия у него основанного на законе права на вселение в жилое помещение, то следует признать, что вселение ответчика Суворова ФИО60 в жилое помещение произведено в нарушении установленного законом порядка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При вынесении решения, суд учитывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков Каневской ФИО61 и Каневской ФИО62, данный факт ответчиком Каневской ФИО63. отрицается, также об этом свидетельствует акт обследования спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилом помещении проживает Суворов ФИО64

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено проживание ответчика Суворова ФИО65 в спорном жилом помещении без законных основаниях, а также то, что ответчик не представил суду надлежащих правоустанавливающих документов на спорное помещение, то, следовательно, Суворов ФИО66 незаконно владеет данным помещением, в связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении указанным жилым помещением путем выселения ответчика Суворова ФИО67 из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Оценив изложенное, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, а требования встречного иска удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суворова ФИО68. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Каневской ФИО69, Каневской ФИО70 в лице законного представителя Каневской ФИО71, Суворову ФИО72 об устранении препятствий путем выселения без предоставления спорного жилого помещения удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений администрации <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения Суворова ФИО73 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Суворова ФИО74 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление Сидорова ФИО75 Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                          О.М. Баева

Мотивированное решение составлено 13.09.2019.

Судья                                           О.М. Баева