Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 (2-6121/2020;) ~ М-5149/2020 от 30.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года              город Новосибирск

дело № 2-1370/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.,
при секретаре при помощнике	Захорольных И.Р., Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2021 по иску Морозова Евгения Викторовича к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Евгений Викторович обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 8 кв.м.

В 2008 г. жилое помещение стало заваливаться и разрушаться. Истец произвел реконструкцию жилого дома путем разбора до фундамента и возведения на старом фундаменте нового жилого строения.

Истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка фио1 на проведение государственной регистрации права собственности.

Истец владеет участком открыто и добросовестно, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя фио2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо Калинин Сергей Александрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие третьего лица в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на основании заочного решения мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м. (л.д. 8-10).

Также истцу на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от /дата/ №-р принадлежит 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 0,0904 га (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ право собственности на дом по адресу <адрес>, площадью 66,2 кв.м., кадастровый № не зарегистрировано (л.д. 95-96).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ право собственности на земельный участок № по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 904 кв.м. зарегистрировано за фио1 (2/5 доли), Морозовым Евгением Викторовичем (6/10 доли), вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, для индивидуальной жилой застройки (л.д. 78-80).

/дата/ фио1, /дата/ г.р. умер в г. Северске Томской области, что подтверждается ответом на запрос Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от /дата/.

Согласно ответам на запросы Нотариальной палаты Новосибирской области от /дата/, Томской областной нотариальной палаты от /дата/, наследственное дело после смерти фио1, /дата/ г.р., умершего /дата/ не открывалось.

Также судом установлено, что в спорном помещении истцом была произведена реконструкция.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом от /дата/, согласно которому площадь дома составила 66,2 кв.м., жилая площадь дома – 24,8 кв.м. и состоит из: прихожей - 5,7 кв.м., сан.узла – 4,6 кв.м., кухни-столовой – 31,1 кв.м., жилой комнаты – 12,5 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м.

Уведомлением администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ в принятии уведомления об окончании строительства отказано (л.д. 82-83).

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Мэлвуд» от /дата/, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требования нормативно-технических документов и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно выводам заключения ООО «Автоматика-АСО» от /дата/ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, на нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ №, размещение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Как следует из иска, самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует также из представленного в дело инженерно-топографического плана от /дата/ (л.д. 230).

Согласно заключению кадастрового инженера фио3 от /дата/ построенный индивидуальный жилой дом, площадью 66,2 кв.м., год постройки /дата/, количество этажей – 1, материал стен – деревянные, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, что было подтверждено натурными измерениями. Дом имеет один вход, что характеризует его как индивидуальный жилой дом – дом для проживания одной семьи. На месте ранее существовавших 6/10 доли в праве долевой собственности, принадлежавших Морозову Е.В., возведено отдельное жилое строение, 2/5 доли в праве долевой собственности остались на месте (л.д.231).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Вместе с тем Калинин Сергей Александрович, собственник смежного жилого дома по адресу <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от /дата/), выразил свое письменное согласие на признание за Морозовым Евгением Викторовичем права собственности на реконструированный жилой <адрес>.

При этом суд учитывает, что жилой дом № № до реконструкции самовольной постройкой не являлся, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом реконструирован в пределах того же земельного участка, что и постройка до реконструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Евгения Викторовича удовлетворить.

Признать за Морозовым Евгением Викторовичем право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1370/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска