Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-37/2021 от 09.02.2021

№ 2-107/2021

УИД-37RS0017-01-2021-000135-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием представителя истца Коновалова О.Е. Кочетова А.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Смирнова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова О.Е. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца. Ранее жилой дом имел общую площадь <данные изъяты>. В 2002 году истец обратилась в администрацию Родниковского района с заявлением о реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Родниковского района Ивановской области № истцу было разрешено строительство пристроек к существующему дому. Общая площадь дома должна была составлять после реконструкции 64,5 кв.м. Также Коновалова О.Е. был согласован в градостроительном отделе администрации Родниковского района план реконструкции жилого дома. Истец произвела реконструкцию дома в том же году. Однако Коновалова О.Е. не оформила надлежащим образом завершение процедуры реконструкции жилого дома. Кроме того, в 2019 году Коновалова О.Е. вновь произвела реконструкцию дома, а именно возвела второй этаж к дому, провела там отопление. После завершения реконструкции дома общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 167,1 кв.м. Истец обратилась в отдел градостроительства и архитектуры администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, предложено обратиться в суд. Спорный объект недвижимого имущества после реконструкции обладает признаками самовольной постройки, так как построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но без оформления всех необходимых разрешительных документов. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец Коновалова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кочетов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные Коновалова О.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что согласно выводам эксперта ООО «Росконсалтинг» ФИО5, изложенным в представленном стороной истца экспертном заключении №, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, является объектом завершенного строительства, имеет расстояние до смежных участков: - до границы <адрес>, - <данные изъяты>, до участка с кадастровым номером № - 9,9 м, до участка с кадастровым номером № - 0 м, расстояние от дворовой постройки <адрес> до <адрес> составляет 8,6 м, до участка с кадастровым номером № - 10,1 м. Объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, кроме того, отметил, что в материалы дела представлено заверенное нотариально заявление собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 о том, что она не возражает против удовлетворения заявленных Коновалова О.Е. исковых требований, узаконивания спорного объекта недвижимого имущества. Просил заявленные Коновалова О.Е. исковые требования удовлетворить, признать за Коновалова О.Е. право собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости имущества - жилой дом общей площадью 167,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Смирнов В.С в судебном заседании заявленные Коновалова О.Е. исковые требования о признании за ней права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом представленных доказательств, отсутствия возражений собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, зарегистрированных с ней по месту жительства по указанному адресу лиц, признал, полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что, действительно, истец в 2002 году обращалась в администрацию Родниковского района с заявлением о реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации Родниковского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство пристроек к существующему дому.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, от представителя третьего лица Фонарева О.И. поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного суду отзыва следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с установленными границами, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь 652 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности у Коновалова О.Е. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> О.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, который по сведениям ЕГРН также находится в собственности у Коновалова О.Е. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> О.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Из искового заявления следует, что истец произвела реконструкцию жилого дома без получения разрешения на реконструкцию. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С 04.08.2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 01.03.2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Отметила, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности является вступивший в законную силу судебный акт.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных Коновалова О.Е. исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самохвалов Е.Б., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь С.Б.Е., являющийся супругом истца Коновалова О.Е., будучи зарегистрированным по месту жительства и проживающим по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, из которого следует, что с заявленные Коновалова О.Е. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Б.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являющаяся дочерью истца, будучи зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного письменного заявления следует, что заявленные Коновалова О.Е. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.Б.Е. в судебное заседание не явился, являющийся сыном истца, будучи зарегистрированным по месту жительства и проживающим по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного письменного заявления следует, что заявленные Коновалова О.Е. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлев В.В., будучи зарегистрированным по месту жительства и проживающим по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного письменного заявления следует, что с заявленными Коновалова О.Е. исковыми требованиями согласен, полагает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлев А.В., будучи зарегистрированным по месту жительства и проживающим по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного письменного заявления следует, что с заявленными Коновалова О.Е. исковыми требованиями согласен, полагает их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.С., Б.В.С., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленного письменного заявления следует, что с заявленными Коновалова О.Е. исковыми требованиями согласна, полагает их подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подпунктом 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 04.08.2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).

В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в перечисленных случаях, в том числе в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в п. 1 ст. 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Совета МО «Родниковское городское поселение» от 25.08.2011 № 52 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» (вместе с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области», Порядком применения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» и внесения в них изменений (далее - Правила). Правила устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения настоящих Правил и внесения в них изменений и наряду с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» создают условия для устойчивого развития территории поселения, планировки, застройки и благоустройства территории поселения, развития жилищного строительства, производственной, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, рационального использования природных ресурсов, а также сохранения и развития историко-культурного наследия, обеспечивают права и законные интересы физических и юридических лиц, создают условия для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 2 к Правилам «Градостроительные регламенты МО «Родниковское городское поселение Родниковского городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» для индивидуального жилищного строительства определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 метра; минимальный отступ от фронтальной границы земельного участка до основания жилого дома и объектов вспомогательного использования (хозяйственных построек) - линия застройки - во вновь застраиваемых кварталах - 3 метра, при этом фронтальная часть дома, включая фундамент дома, должна располагаться по линии застройки.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области по запросу суда, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, является истец Коновалова О.Е., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, который по сведениям ЕГРН также находится в собственности у Коновалова О.Е. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области О.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Постановлением Главы администрации Родниковского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено строительство пристроек к существующему дому. Общая площадь дома должна была составлять после реконструкции <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> (л.д.26.т.1).

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства - 1961, объект представлял собой основное строение, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты> котельной площадью <данные изъяты> (л.д.63-68,т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Коновалова О.Е. произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять <данные изъяты>.

Факт реконструкции жилого дома подтверждаются техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.В.В. для учета изменений после реконструкции, завершенной в 2019 году, в результате выполнения работ, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, количество этажей: 1-2, материал наружных стен: кирпичные, каркасно-обшивные, металлические выполнен, дворовая пристройка возведена в 2002 году, второй этаж - в 2019 году (л.д.31-54,т.1).

На заявление Коновалова О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, решением Главы администрации «Родниковский муниципальный район» Ивановской области М.А.Б., исх. №Му от ДД.ММ.ГГГГ дан отказ, отмечено, что в представленном пакете документов отсутствует уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.28-29,т.1).

Согласно выводам эксперта ООО «Росконсалтинг» ФИО5, изложенным в представленном стороной истца экспертном заключении №, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> является объектом завершенного строительства, имеет расстояние до смежных участков: - до границы <адрес>, - <данные изъяты>, до участка с кадастровым номером № - 9,9 м, до участка с кадастровым номером № - 0 м, расстояние от дворовой постройки <адрес> до <адрес> составляет 8,6 м, до участка с кадастровым номером № - 10,1 м. Объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.166-215,т.1).

Из акта визуального осмотра жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного комиссией в составе начальника Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Родниковский муниципальный район», начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Родниковский муниципальный район», фотоматериалов следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с пристроенной к нему хозяйственной пристройкой имеет расстояние до границы смежного участка по адресу: <адрес>, - 0 м.

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным нотариусом Родниковской государственной нотариальной конторы.

Из имеющегося в материалах дела соглашения, заключенного между Коновалова О.Е., проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что Коновалова О.Е. и ФИО1 пришли к соглашению о следующем: Коновалова О.Е. и ФИО1 констатируют, что хозяйственная пристройка размерами 5,5 м х 7,5 м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 37:15:012203:9, по адресу: <адрес>, по границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком, возведена в границах земельного участка, принадлежащего Коновалова О.Е., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и планом реконструкции жилого дома, утвержденным отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. ФИО1 каких-либо возражений, претензий к Коновалова О.Е. по поводу возведенной хозяйственной пристройки не имеет, права ФИО1, в том числе право пользования принадлежащим ей земельным участком, возведенная Коновалова О.Е. пристройка не нарушает (л.д.30,т.1).

Из представленного суду письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ серия № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Родниковского нотариального округа К.И.О. также следует, что ФИО1 известно о том, что граница жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Коновалова О.Е., со стороны границы ее земельного участка составляет ноль метров, между тем, в заявлении отмечается, что ее права данным обстоятельством не нарушаются, она не возражает против удовлетворения заявленных Коновалова О.Е. исковых требований.

Как указано выше, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, супруг ФИО1 Журавлев В.В., сын ФИО1 Журавлев А.В., дочь ФИО1 Беляева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А.С., Б.В.С., зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>, против удовлетворения заявленных Коновалова О.Е. исковых требований также не возражают.

По настоящему делу судом установлено, что при реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Коновалова О.Е. допустила нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности, выразившееся в несоответствии минимального расстояния от границы землевладения до строения, утвержденные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области».

Согласно действующему законодательству права собственников могут быть защищены путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Принимая во внимание, что истец предоставила суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, при отсутствии возражений представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным признать за Коновалова О.Е. право собственности на жилой дом в реконструированном виде. В данном случае индивидуальный жилой дом истца реконструирован на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который используется в установленных границах.

Таким образом, суд считает, что заявленные Коновалова О.Е. исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова О.Е. к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на объект самовольного строительства удовлетворить.

Признать за Коновалова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 167,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 апреля 2021 года

Судья Кузнецова Е.В.