Решение по делу № 12-1046/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-1046/2017     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          04 декабря 2017года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

с участием должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Афонова А.Н.,

при секретаре Паньковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Ясыревой И.В. действующей в интересах Фадеева Павла Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фадеева Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (протокол № от 27.07.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 23.10.2017 года Фадеев Павел Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.07.2017 г. в 06-40 часов на ул. Б.Гагарина, 70Б в г. Перми управлял автомобилем Ссанг-Енг, без государственного номера, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение Фадеев П.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Адвокат Ясырева И.В. в защиту прав и интересов Фадеева П.И. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на нарушение требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что Фадеев П.И. с результатами освидетельствования был не согласен, однако акт освидетельствования содержит указание «согласен». Так же, при процедуре освидетельствования и составления протокола, понятые отсутствовали, в связи с чем, полагает, что вину Фадеева П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нельзя считать установленной. Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Фадеева П.И., который надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие защитника. В связи с чем, процессуальные права Фадеева П.И. на участие в суде существенно нарушены, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фадеев П.И. и защитник Ясырева И.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Афонов А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку является законным и обоснованным, указал, что результаты освидетельствования Фадеев П.И. не оспаривал, был согласен, что и отражено в акте освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие данных указаний в копии данного акта, объясняется тем, что плохо пропечаталась копирка.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения Фадеевым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2017 г. в отношении Фадеева П.И.; протоколом об отстранении Фадеева П.И. от управления транспортным средством № от 27.07.2017 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.07.2017 г., согласно которого состояние алкогольного опьянения у Фадеева П.И. было установлено. С указанным актом Фадеев П.И. был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте; протоколом задержания транспортного средства № от 27.07.2017 г.; свидетельством о проверке №.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что Фадеев П.И. 27.07.2017 года в 06-40 часов на ул. Б.Гагарина, 70Б г. Перми управлял транспортным средством Ссанг-Енг без государственного номера, в состоянии опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы адвоката Ясыревой И.В. в защиту Фадеева П.И. о том, что он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не нашли своего подтверждения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фадеева П.И. мировым судьей были выполнены в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется расписка о его согласии на получение СМС сообщений, следовательно, тот факт, что извещение на рассмотрение протокола об административном правонарушении по средством СМС сообщений было направлено Фадееву П.И., согласно отчета о доставке 20.10.2017 года (л.д.76), является надлежащим способом его извещения.

Доводы жалобы о несогласии Фадеева П.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в копии акта указания «согласен» уже являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, переоценке не подлежат. Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Фадееву П.И. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Фадеева П.И. и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фадеева Павла Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья