Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-7660/2016;) ~ М-6684/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Максимовой Н.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Максимовой Н.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Максимовой Н.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 24,5 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязана возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 28 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной <данные изъяты> рублей 99 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Максимова Н.С., исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, пояснила, что она действительно брала денежные средства в кредит. Изначально кредит выплачивался регулярно, потом возникли финансовые трудности, появилась задолженность по кредиту. С неустойкой не согласна, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Максимовой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами (л.д.6-12).

Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика в день подписания договора, путем зачисления на счет.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Максимовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 28 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной <данные изъяты> рублей 99 копеек (л.д.4).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности (л.д.17). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Максимовой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 24,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 28 копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной <данные изъяты> рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договоров ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, суд признает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Максимовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

В судебном заседании представитель ответчика, признавая сумму задолженности, был не согласен с суммой неустойки, мотивируя тем, что изначально ответчик исполняла свои обязательства по погашению кредита добросовестно, впоследствии возникли финансовые трудности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, другие кредитные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2 945 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Максимовой Н.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовой Н.С..

Взыскать с Максимовой Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 28 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       О.Н. Андрианова