Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-205/2016 от 27.05.2016

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 7-205/2016

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                        9 июня 2016 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении К. по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску З. на решение судьи Ноябрьского городского суда от 27 апреля 2016 г., которым постановление от 06.04.2016 г. в отношении К. отменено, производство по делу прекращено,      

установил:

К. привлечён к административной ответственности за то, что 06.04.2016 на <адрес> в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку, остановку своего транспортного средства «Mazda3» г.р.з. А894РМ89, перекрыв тем самым движение другому транспортному средству, не предоставил возможности выезда другому транспортному средству.

В жалобе должностным лицом указаны обстоятельства дела и привёдены доводы о необоснованности его прекращения, поставлен вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение не может быть отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, в связи со следующими обстоятельствами и нормами закона.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно понятий и терминов в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090:

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Пункты 12.4 и 12.5 Правил предписывают водителю запрет остановки, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; и стоянки, в том числе в местах, где запрещена остановка.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что К. не находился в момент выявления правонарушения в автомобиле, не управлял им, при отсутствии очевидцев правонарушения, был вызван к месту правонарушения как собственник автомобиля, виновность отрицал, к управлению транспортного средства согласно копии страхового полиса допущена К.

Вместе с тем, судьёй не дана оценка тому обстоятельству, что К. находился в квартире дома, около которого оставлен автомобиль, имел возможность и должен был контролировать ситуацию как собственник автомобиля, на управление автомобилем иным лицом, как это следует из протокола об административном правонарушении, не указывал.

В связи с этим, доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, статьёй 4.5 Кодекса РФ об АП установлены сроки вынесение постановления по делу об административном правонарушении, истечение которых влечёт запрет вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Применительно к статье 12.19 Кодекса РФ об АП давностный срок равен двум месяцам, начало давностного срока по делу - 06.04. 2016, а его окончание -06.06. 2016.

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает дальнейшее производство по делу.

Поскольку на время рассмотрения дела по жалобе не решение судьи давностный срок истек, что исключает сбор и оценку доказательств, решение не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах и учитывая принцип презумпции невиновности лица, привлеченного к ответственности, жалоба не подлежит удовлетворению.

Неправильно избранная судьёй норма для прекращения дела -пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП, подлежащая применению при разрешении дел по жалобам и протестам на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вместо подлежащей применению п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса также не является основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27.04.2016 г. по делу по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Домрачев И.Г.