Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-1114/2016 от 08.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 октября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Трушковой Н.С., представителя истца Пучкова Н.Н., ответчика - Орлова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушковой ФИО20 к Орлову ФИО21 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Трушкова Н.С. обратилась с иском в суд к Орлову В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края Зайцевым А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> денежный вклад, хранящийся на счете №, открытом в подразделении № Восточно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № П-БА №. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров., принадлежавшей наследодателю на праве собственности и денежного вклада, хранящегося на счете №, открытом в подразделении № Восточно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк, принадлежавшего наследодателю на праве собственности. Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей (квартира) и <данные изъяты> рублей (денежный вклад). При жизни ФИО1 завещание не оставила. Наследников первой очереди нет.

С заявлениями о принятии наследства обратилась она, а также Орлов В.Н. – сын ФИО2, приходящейся истцу и наследодателю неполнородной сестрой. На основании заявлений, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя истца и ответчика по 1/2 доли наследственного имущества, с чем истец не согласна. Полагает, что поскольку ФИО2 – мать ответчика приходилась наследодателю неполнородной сестрой, а сама истица являлась родной сестрой, то ответчик не мог быть признан наследником второй очереди.

В дополнении к исковому заявлению также привела доводы относительно незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ответчика ввиду того, что его мать – ФИО2 не могла быть призвана к наследованию при жизни, поскольку являлась недостойным наследником, так как после смерти родителей наследодателя, являясь старшей сестрой, какой-либо заботы о наследодателе не проявляла. Кроме того, сам Орлов В.Н. является недостойным наследником, поскольку без разрешения им были присвоены личные вещи наследодателя.

В судебном заседании Трушкова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что у её отца - ФИО6 на тот момент когда он сошелся с её матерью ФИО16 уже было трое дочерей: ФИО2, ФИО3, ФИО4. В настоящий момент никого из них уже нет в живых, ФИО2 умерла в 2006 г., ФИО3 умерла в 2000 г., ФИО4 умерла 1976 г. Мать ответчика – ФИО2 не могла быть призвана к наследованию, поскольку являлась недостойными наследником, ввиду того, что когда умерли их родители, она (ФИО2), а также иные неполнородные сестры никакой заботы не проявляли. Истец, а также её сестра ФИО1 были устроены в детский дом, а позже над ними оформила опеку родная сестра матери. Полагает, что ответчик не мог быть призван к наследованию, поскольку не относится к наследникам второй очереди. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – Пучков Н.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик Орлов В.Н. исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что ранее ФИО1 длительный период времени состояла в браке с ФИО13 ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира была приобретена на совместные средства с его супругой ФИО1 в 1995 г. и оформлена на супругу. Брак между ФИО13 и ФИО1 был зарегистрирован гораздо позже – ДД.ММ.ГГГГ Когда ФИО13 заболел и попал в больницу, его супруга, под давлением своей сестры, подала в суд на расторжение брака. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Однако после расторжения брака ФИО13 и ФИО1 в дальнейшем проживали в фактических брачных отношениях, ФИО1 заботилась об ФИО13 и осуществляла уход за ним. После смерти ФИО1 ФИО13 не мог самостоятельно осуществлять за собой должный уход, он был вынужден съехать с квартиры в пансионат для ветеранов. Остался без собственного жилья. ФИО13 обратился в суд об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником в силу закона, но производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО13 Поскольку на настоящий момент ФИО13 скончался, и он (ответчик) не имеет намерений пользоваться данным жилым помещение, так как планировал его передать ФИО13 Однако, поскольку истец в настоящем судебном заседании говорит о том, что он, а также его мать – недостойные наследники, то признавать исковые требования он не намерен.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Трушкову Н.С. её представителя – Пучкова Н.Н., ответчика Орлова В.Н., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края было заведено наследственное дело № г. к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> А <адрес> на основании заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящейся сестрой ФИО1 Наследственное имущество было определено в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, а также денежных вкладов в Сберегательном банке РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратился ФИО8, племянник, ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры наследодателя ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и № и от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и №, выданным нотариусом Енисейского нотариального округа <адрес> ФИО14, за ФИО7 и ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли на денежные средства наследодателя ФИО1, хранящиеся на счете в Восточно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк России", а также по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в девичестве ФИО19) являлись родными сестрами, мать – ФИО16 отец –ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись мать – ФИО5, отец – ФИО6.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу являлись неполнородными сестрами, поскольку имеют общего отца - ФИО6, но разных матерей. В связи с чем, при жизни ФИО2 относилась к наследникам второй очереди по отношению к ФИО1

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится матерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ВЭ №.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ФИО8 является наследником второй очереди, наследующим по праву представления по основаниям пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, после смерти наследодателя ФИО1 наследниками второй очереди являются её сестра Трушкова Н.С. на 1/2 долю наследства и сын умершей до открытия наследства неполнородной сестры ФИО2 – ФИО8, который по праву представления наследует 1/2 долю матери.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО8 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 не имеется.

Также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Трушковой Н.С. доводы о том, что ФИО8 является недостойным наследником, в связи с чем, должен быть отстранен от наследства.

В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что после смерти их родителей, старшие сестры, в том числе и мать ответчика ФИО8 – ФИО2 не проявляли заботу о ФИО1 и о самой истице, в связи с чем, последние были определены в детский дом, а позже над ними оформила опеку родная сестра матери. Данные доводы не могут являться доказательством того, что ФИО2 могла быть признана недостойным наследником по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1117 ГК РФ. Равно как не усматривается оснований для признания ФИО8 недостойным наследником, поскольку отсутствуют доказательства наличия каких-либо неправомерных действий ответчика умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушковой ФИО22 к Орлову ФИО23 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова