Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-50/2021 ~ М-203/2021 от 12.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., изучив исковое заявление Филева С.И. к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в лице филиала «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    В Самарский районный суд г. Самары обратился Филев С.И. с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в лице филиала «ФКП Росреестра по Самарской области», в котором просит признать реестровую ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 750 м на северо-запад, в границах СПК «Южный», декларированной площадью 28381 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, а также сведения о части земельного участка с кадастровым номером № для размещения линейного объекта «Магистральный нефтепровод «Куйбышевск-Тихорецк», участок 92 км- 138 км.», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по указанному адресу.

     Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

Из иска следует, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Криволучье—Ивановка, в границах ПК «Родина», просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, предусматривающей предъявления иска с учетом исключительной подсудности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения объектов.

    Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из искового заявления Филева С.И. и приложенных документов следует, что им заявлен иск об устранении нарушений права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не связанных с лишением владения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истцом в качестве способа защиты гражданского права заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН и об исключении сведений земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, заявленный спор по границам земельных участков должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в 750 м на северо-запад, в границах СПК «Южный», что не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

При этом ссылка об отсутствии правообладателя на спорный земельный участок несостоятельна, поскольку отсутствие зарегистрированного права в ЕГРН не свидетельствует о безхозяйственности данного земельного участка и отсутствии спора о праве на него. Обстоятельства определения принадлежности спорного земельного участка к федеральной, муниципальной или неразграниченной государственной собственности относятся к предмету рассмотрения настоящего спора об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

Требований об оспаривании решения, действий (бездействия) государственных учреждений Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», которые могли быть подсудны Самарскому районному суду г. Самары, истцом не заявлено.

    В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления, разъяснив истцу о его праве обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд по месту нахождения земельного участка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Филева С.И. к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в лице филиала «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН сведений о земельном участке, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

    Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями в Красноармейский районный суд Самарской области по месту нахождения земельного участка.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 О.П. Коваленко