Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2017 ~ М-1105/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                            г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

С участием прокурора                  Савельевой А. О.

При секретаре Дыньковой Е. А.,

При участии истца Клабукова И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Клабуков И. П. обратился в суд с иском к Волкову О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что по приговору Сарапульского городского суда УР от 21.05.2014 года, ответчик признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что в ночь с 07.12.2013 года на 08.12.2013 года ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения возле клуба «Киска», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове, причинив тем самым телесные повреждения характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы справа, отёка вещества головного мозга, вдавленного оскольчатого депрессионного перелома лобной кости справа с переходом на стенки правой орбиты, правой гайморовой пазухи и правой основной пазухи на решетчатую кость, с кровоизлиянием в пазухи, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в белую оболочку правого глаза (контузия), кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм ему была установлена третья группа инвалидности. Для восстановления здоровья он был вынужден длительное время находиться на больничном с 08.12.2013 года по 23.06.2014 года, всего 6 месяцев 15 дней. За данный период размер утраченного заработка составил <данные изъяты>. Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Впоследствии истец Клабуков И. П. требования свои уточнил, указав, что для восстановления здоровья после полученной травмы он был вынужден перенести операцию «Микрохирургическую реконструкцию дефекта лобной кости в краниофациальной области справа с использования титановой пластины», в связи с чем, находился на больничном с 27.05.2015 года 24.06.2015 года, всего 29 дней. Исходя из этих данных, общая сумма утраченного заработка составил <данные изъяты>. Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Клабуков И. П. уточненные требования поддержал. Привел аналогичные доводы изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Волков О. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Волкову О. В. по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Волкова О. В. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ночь с 07.12.2013 года на 08.12.2013 года ответчик Волков О. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле клуба «Киска», расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу Клабукову И. П. несколько ударов руками и ногами по голове.

Своими преступными действиями Волков О. В. причинил Клабукову И. П. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению экспертизы, характера: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы справа, отёка вещества головного мозга, вдавленного оскольчатого депрессионного перелома лобной кости справа с переходом на стенки правой орбиты, правой гайморовой пазухи и правой основной пазухи на решетчатую кость, с кровоизлиянием в пазухи, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в белую оболочку правого глаза (контузия), кровоподтека на нижнем веке левого глаза, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 21.05.2014 года Волков О. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Клабукову И. П. в результате преступных действий ответчика Волкова О. В., суд находит установленным.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В рамках настоящего гражданского дела, потерпевшим Клабуковым И. П. заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности, в связи с полученными травмами истец Клабуков И. П. был нетрудоспособен с 08.12.2013 года по 23.06.2014 года, а также с 27.05.2015 года по 24.06.2015 года.

Решением МСЭ № от 24.06.2014 года Клабукову И. П. установлена третья группа инвалидности, что следует из справки МСЭ -2013 от 24.06.2014 года.

За период с декабря 2012 по ноябрь 2013 года среднемесячный доход истца Клабукова И. П. составил <данные изъяты>

Согласно расчету истца, сумма утраченного заработка составила: с 08.12.2013 года по 23.06.2014 года – <данные изъяты>; с 27.05.2015 года по 24.06.2015 года – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета утраченного заработка ответчик суду не представил.

Суд находит расчет истца Клабукова И. П. правильным, поскольку он основан на законе, соответствует положениям ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ и принимается судом за основу.

Поскольку вред здоровью Клабукова И. П. причинен в результате противоправных действий Волкова О. В., сумма утраченного заработка подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования Клабукова И. П. к Волкову О. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Сарапул» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3325 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клабукова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Клабукова <данные изъяты> сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 3325 рублей 08 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

    Судья Л.В. Майорова