Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-333/2017 от 15.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года                        г. Самара                               

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Зениной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при непосредственном выявлении установлено, что ИП Зенина Л.В. осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пива, из нестационарного строения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила ст.16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления алкогольной продукции».     

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Зенина Л.В. был составлен административный протокол по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Защитники ИП Зениной Л.В.- Зенин С.Н. и Алиев Ш.Р. в судебном заседании вину ИП Зениной Л.В. в совершении административного правонарушения не признали, просили производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснили, что торговый павильон, где осуществляется реализация алкогольной продукции, является стационарным объектом капитального строительства, относится ко второй группе капитальности. Объект имеет железобетонную подушку, каркас, неразрывно связан с землей. Кроме того, даже если торговый павильон является нестационарным объектом, требования ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ в данном случае не применимы, поскольку ИП Зенина Л.В. оказывает услуги общественного питания. При этом пояснили, что каких-либо изменений в отношении торгового павильона с момента привлечения ИП Зениной Л.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ИП Зениной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 365-ФЗ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям (ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ), розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (часть 2.1 той же статьи) и оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах.

Данный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Вина ИП Зениной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом Борисова В.В.;

опросами свидетелей П.В.В., С.Б.Г.;

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что реализация алкогольной продукции ИП Зениной Л.В. производилась из нестационарного торгового объекта;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведено изъятие бутылки полиэтиленовой емкостью 1 литр с жидкостью;

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является пивом;

свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации физического лица Зениной Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. То есть ИП Зенина Л.В. подлежит ответственности как должностное лицо.

Доводы защитников о том, что торговый объект является стационарным, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 г. по делу N 8-Г10-7, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Документы на право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на занимаемый торговый объект и земельный участок под ним ИП Зенина Л.В. суду не предоставила. То обстоятельство, что объект является нестационарным, подтверждается схемой размещения нестационарных торговых объектов торгово-ярмарочного комплекса п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, согласованной Главой Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

При этом, проведение технической инвентаризации указанного помещения с отнесением последнего ко II классу капитальности не опровергает установленных выше обстоятельств, а лишь свидетельствует о незаконности производимых работ по реконструкции строения, что, в свою очередь, не относится к предмету рассматриваемого правонарушения.

Ссылки защитников на фактическое осуществление деятельности по организации общественного питания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

На основании протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к организации общественного питания, поскольку в нем расположены: стойка, краны для розлива пива и других напитков, кеги, микроволновка, два стола с лавочками. Согласно протоколу, туалет в павильоне отсутствует, из продуктов питания имеются чипсы, сухарики.

Подобное оснащение объекта свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта, чем нарушает запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Зениной Л.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, её вина установлена.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не прошел.

ИП Зенина Л.В. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность.

Назначая наказание за данный вид административного правонарушения, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, принцип соразмерности наказания тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе предупреждение новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Руководствуясь ст.ст.14.16 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Зенину Л. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возвратить ИП Зениной Л. В. изъятую полиэтиленовую бутылку с пивом емкостью один литр.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 13.11.2017 г.

Судья        О.В. Житникова