Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2017 от 31.03.2017

Дело №1-283/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Н.В. Галиной

подсудимого: А.И. Александрова

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер № 8092 от 17 апреля 2017 года, удостоверение № 1564

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АЛЕКСАНДРОВА А.И., родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Хакасии, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, имеющего родителей- инвалидов 2 группы, работающего неофициально мастером- приемщиком в сервисном центре ООО «Сид-Сервис»,военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства в мкр. Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.И. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 02 часов 30 минут у Александрова А.И., находящегося по адресу: Х, знавшего, что в помещении на цокольном этаже вышеуказанного дома имеется ценное имущество возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Александров А.И. подошел к помещению на цокольном этаже Х, имевшимся у него ключом открыл дверь в помещение на цокольном этаже, и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в указанном помещении, Александров А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в помещении и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: шлифмашинку «Декстер» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «Декстер» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 9000 рублей, торцовочную дисковую пилу «Бош» стоимостью 15000 рублей, зарядное устройство от шуруповерта стоимостью 500 рублей, грайвер стоимостью 1000 рублей, пистолет с баллоном монтажной пеной стоимостью 500 рублей, баллон с очистительной пеной стоимостью 200 рублей, валик молярный стоимостью 100 рублей, баллон с силиконовым герметиком стоимостью 200 рублей, баллон с герметиком длядерева стоимостью 200 рублей, строительные ножницы стоимостью 500 рублей, фрагмент наждачной бумаги, не имеющий материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Л.С.В., а именно: комплект автомобильной резины «Континенталь» в количестве четырех штук общей стоимостью 40000 рублей, комплект автомобильной резины «Мишлен» в количестве четырех штук общей стоимостью 40000 рублей, а также имущество, принадлежащее К.Л., а именно телевизор «Самсунг» стоимостью 8 000 рублей и монитор «Пристиж» с проводом и блоком питания общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Александров А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 200 рублей, потерпевшему Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, потерпевшей К.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Александров А.И. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Александров А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тихинская С.А.. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Б., Л.С.В., К.Л.. в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 151, 152), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 134, 133, 132).

Государственный обвинитель Галина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Александрову А.И. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Александрова А.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит,и суд признает, что Александров А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Александров А.И. на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, являющихся инвалидами 2 группы, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Александрова А.И., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его родителей, поведение Александрова А.И. после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Александрова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 8 автомобильных шин марки «Мишлен» и «Континенталь» - оставить в распоряжении Л.С.В. Телевизор «Самсунг» и монитор «Престижио» с проводом и блоком питания - оставить в распоряжении К.Л. Шлифмашинку «Декстер», шуруповерт «Декстер», шурупверт «Макита», торцовочную дисковую пилу «Бош», зарядное устройство от шуруповерта, грайвер, пистолет с баллоном с силиконовым герметиком, баллон с герметиком для дерева, строительные ножницы, фрагмент наждачной бумаги, цилиндровый механизм, пять ключей- оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова