Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2019 ~ М-2140/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2196/2019(УИД 13RS0023-01-2019-002661-29)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа Саранск,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Дерова Н. В., действующего на основании доверенности №58-д от 05 июня 2019 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Рощиной Л. Е.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Федосова Ю. А., действующего на основании доверенности от 01 июля 2019 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранска в лице представителя Дерова Н. В., действующего на основании доверенности от 25 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Рощиной Л. Е. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и по встречному иску Рощиной Л. Е. к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Рощиной Л.Е. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что Администрация городского округа Саранск в силу прямого указания закона, а именно: пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 495 от 10 мая 2017 г., заключенного с Рощиной Л.Е., так как именно указанный орган местного самоуправления принял постановление №517 от 09 февраля 2017 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ввиду прямого указания закона: абзаца 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являлась представителем Администрации городского округа Саранск при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 495 от 10 мая 2017 г.

Истец указывает, что в период с 14 июня 2018 г. по 15 июля 2018 г. в Российской Федерации проходил Чемпионат мира по футболу. Город Саранск также являлся городом-организатором, в нем проходили футбольные матчи в рамках указанного международного турнира. Постановлением Администрации г.о. Саранск от 31 марта 2016 г. № 1286 утверждена муниципальная целевая программа «Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу» В соответствии с постановлениями Администрации городского округа Саранск о внесении изменений в постановление Администрации г.о. Саранск от 31 марта 2016 г. №1286 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу», прогнозный объем ресурсного обеспечения указанной программы неоднократно изменялся. Прогнозный объем ресурсного обеспечения мероприятий программы на 2018 год за счет бюджета городского округа Саранск по состоянию на 23 января 2018 г. составлял 73 765 200 рублей. В целях реализации указанной программы КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» была вынуждена заключить муниципальные контракты в 2018 году на общую сумму 519 892274 руб. Заключение муниципальных контрактов на указанную сумму обусловлено необходимостью создания благоприятного внешнего облика городского округа Саранск в целях укрепления престижа Российской Федерации, привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвесторов, исполнения взятых на себя обязательств по проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018. В результате расходы на реализацию указанной программы в 2018 году возросли на 446 127 074 руб.

Истец указывает, что Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не могло разумно предвидеть при заключении соглашения с ответчиком необходимость проведения дополнительных работ (получения результатов услуг) в рамках реализации программы в 2018 году. Возникновение обязательств на сумму 446 127 074 руб., наличие иных бюджетных обязательств, касающихся решения вопросов местного значения, привели к невозможности исполнения органом местного самоуправления и казенным учреждением соглашения, заключенного с ответчиком. Если бы истец и Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» могли предвидеть необходимость проведения работ на сумму 446 127074 руб. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ответчиком не было бы заключено.

Основывая свои требования на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 495 от 10 мая 2017 г.

02 июля 2019 г. от ответчика Рощиной Л.Е. поступило встречное исковое заявление к Администрации го Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, принятое на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании встречного иска указано, что заключение соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, срок исполнения соглашения май 2017 года. Истец на момент возникновения обстоятельств, на которые он ссылается допустил просрочку исполнения обязательства по выплате денежных средств, указанных в соглашении более чем на 7 месяцев.

Основывая свои требования на вышеизложенном, ответчик (истец по встречному иску) Рощина Л.Е. просит суд взыскать с Администрации городского округа Саранск в её пользу:

- сумму, определенную соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере 4458 620 руб.;

- госпошлину в размере 30 493 руб.;

- расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Рощина Л.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, при этом ответчик (истец по встречному иску) Рощина Л.Е. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда суд рассматривает дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску), поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в отсутствие представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации го Саранск Деров Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Федосов Ю.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранска Деров Н.В. не возразил против удовлетворения требований, против удовлетворения встречных исковых требований возразил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016 г. № 1286 утверждена муниципальная целевая программа «Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу» (л.д.8-11).

10 мая 2017 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Рощиной Л.Е. заключено соглашение №495 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Администрация городского округа Саранск в силу прямого указания закона, а именно: пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации является стороной соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 495 от 10 мая 2017 г., заключенного с Рощиной Л.Е., так как именно указанный орган местного самоуправления принял постановление №517 от 09 февраля 2017 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ввиду прямого указания закона: абзаца 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являлась представителем Администрации городского округа Саранск при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 495 от 10 мая 2017 г.

Согласно пункту 1.1 Соглашения предметом настоящего соглашения является изъятие для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А. Невского в го Саранска Стороной 1 у Стороны 2 следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910246:0006, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 870 кв.м.; жилого дома с кадастровым номером 13:23:0910246:168, общей площадью 23 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно пункту 3.4 Соглашения сторона 2 передает, а сторона 1 принимает в муниципальную собственность городского округа Саранск имущество, указанное в п. 1.2 - 1.3 настоящего Соглашения по передаточному акту в момент подписания настоящего Соглашения.

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество по вышеназванном Соглашению №495 передано ответчику по акту приема-передачи от 10 мая 2017 г. (л.д.7).

В данную целевую программу, Постановлением Администрации го Саранск от 23 января 2018 г. № 108, внесены изменения в общий прогнозный объем финансирования мероприятий программы (л.д.17-33).

Письмом №8458-ОГ от 14 декабря 2018 г. Администрация городского округа Саранск уведомила Рощину Л.Е. о необходимости расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №495 от 10 мая 2017 г. в связи с существенными изменениями обстоятельств в виде значительного повышения дефицита местного бюджета го Саранск, предложив подписать соответствующие соглашения о расторжении (л.д.34-35).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1 - 2, части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из искового заявления и пояснений представителя Администрации городского округа Саранск следует, что в целях реализации муниципальной целевой программы «Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу» КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» вынуждено было заключить муниципальные контракты в 2018 году на общую сумму, значительно превышающую прогнозный объем ресурсного обеспечения мероприятий по указанной программе, что привело к невозможности исполнения соглашения, заключенного с ответчиком.

Суд не может признать данный довод состоятельным.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных соглашений.

Из материалов дела следует, что спорные соглашения не оспорены, недействительными не признаны, а само по себе изменение финансового положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения соглашений.

Суд обращает внимание, что о проведении в г. Саранске Чемпионата мира по футболу в 2018 году Администрации го Саранск стало известно в 2012 году, задолго до заключения спорных соглашений. В связи с чем, Администрация го Саранск имела возможность просчитать все возможные риски и распределить бюджетные ассигнования.

При этом, заключая спорное соглашение, Администрация городского округа Саранск могла и должна была предусмотреть риск увеличения расходов на реализацию муниципальной целевой программы «Благоустройство го Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Администрации го Саранск №1286 от 31 марта 2016 г. Принимая на себя обязательства по спорному соглашению, Администрация го Саранск должна была оценить все возможные риски, в связи, с чем указание Администрации го Саранск на увеличение расходов необходимых для дополнительных работ по проведению Чемпионата мира по футболу, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на стороны, чего Администрацией городского округа Саранск сделано не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне Рощиной Л.Е. вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, Администрацией городского округа Саранск в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, исковые требования Администрации городского округа Саранск к Рощиной Л.Е. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №495 от 10 мая 2017г. удовлетворению не полежат.

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) Рощиной Л.Е. подано встречное исковые заявления к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено выше 10 мая 2017 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Рощиной Л.Е. заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрен размер возмещения в связи с изъятием долей земельного участка и жилого дома, определенный сторонами на основании Отчета №16/05/303-н/4 об определении рыночной стоимости имущества, составляет 4458 620 руб. (оборот л.д.5).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения надлежащим выполнением обязательств Стороны 1 по выплате размера возмещения за изымаемое имущество, указанное в п. 1.2 - 1.3 настоящего Соглашения, является перечисление денежной суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Соглашения в размере 4458 620 руб., на принадлежащий стороне 2 банковский счет № 408179810239000144716, открытый в дополнительном офисе № 8589/048 ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество по вышеназванном Соглашению №495 передано ответчику.

С учетом приведенных правовых норм при изъятии земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А. Невского городского округа Саранск в соглашении от 10 мая 2017 г. сторонами был определен размер возмещения за указанное имущество.

Как установлено судом, и сторонами не оспорено, денежные средства до настоящего времени на счет Рощиной Л.Е., не поступили.

02 августа 2019 г. Рощиной Л.Е. были направлены претензии в Администрацию городского округа Саранск, Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранска по факту неисполнения заключенного соглашения и перечисления на банковский счет денежные суммы в соответствии с соглашением.

Однако, до настоящего времени обязательства Администрации городского округа Саранск по выплате денежных средств по соглашению не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом, 02 августа 2019 г. Рощина Л.Е. обратилась в КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и Администрацию городского округа Саранск с претензиями и требованиями об исполнении Администрацией го Саранск обязательств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10 мая 2017 г.

Таким образом, срок исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10 мая 2017 г., наступил 09 августа 2018 г.

Более того, от Администрации городского округа Саранску Рощиной Л.Е. поступило предложение о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое не было принято, в связи с чем был предъявлен рассматриваемый иск.

В этой связи отклоняется довод представителя Администрации городского округа Саранск о том, что право требования денежных средств по соглашению у истца не возникло.

Судом установлено, что стороны добровольно заключили соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, при этом установили размер возмещения в связи с изъятием долей земельного участка и жилого дома в пункте 2.1 Соглашений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом (ответчиком по встречному иску) Администрацией го Саранск и ответчиком (истцом по встречному иску) Рощиной Л.Е. заключено соглашения об изъятии указанного земельного участка и жилого дома, выплата возмещения не произведена, исковые требования Рощиной Л.Е. к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подлежат удовлетворению в полном объеме, с Администрации городского округа Саранск в пользу Рощиной Л.Е. подлежит взысканию задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №495 от 10 мая 2017 г. в размере 4 458 620 руб.

Довод представителя о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранска судом отклоняется, исходя из следующего.

На основании частей 5 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казённым учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктами 11, 12.1. 13 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Саранск организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности, несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ей получателей бюджетных средств, осуществляет иные предусмотренные законодательством бюджетные полномочия. Согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 26 июля 2012 г. № 2708 «О подведомственности получателей бюджетных средств городского округа Саранск», Учреждение является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент), утвержденном решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №122, является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим реализацию единой политики в городском округе Саранск (далее - городской округ) по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, осуществлению дорожной деятельности, благоустройства территории городского округа и координирующим деятельность структурных подразделений городской администрации, осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, а также является главным распорядителем бюджетных средств городского округа Саранск (пункты 1, 6,7).

Из рассматриваемого соглашения, следует, что КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», заключая договор с истцом, действовало в интересах городского округа Саранск.

Сведений о том, что бюджетные средства, направленные на реализацию программ, в рамках которых было заключено рассматриваемое соглашение на счета Департаменте городского хозяйства Администрации городского округа Саранск не имеется.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Соглашению от 10 мая 2017 г., должна нести Администрация городского округа Саранск, как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых на финансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий, связанных с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, и именно она является надлежащим ответчиком по делу о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рощиной Л.Е. заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 01 июля 2019 г.;

- акт приема-передачи денежных средств от 01 июля 2019 г. на сумму 25 000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что интересы Рощиной Л.Е. по настоящему гражданскому делу представлял Федосов Ю.А., действующий на основании доверенности 13 АА 0907570 от 01 июля 2019 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд находит заявление Рощиной Л.Е. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в ее пользу.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца Федосовым Ю.А. работы: подготовка дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний (четыре судебных заседания), подготовка встречного искового заявления, сложность спора, возражения представителя Администрации го Саранск относительно разумности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., взыскав их с Администрации го Саранск в пользу Рощиной Л.Е.

Встречное исковое заявление Рощиной Л.Е. оплачено государственной пошлиной в размере 30 493 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующего расчета: 4458 620 руб. – 1 000000 руб. х 0,5% + 13 200 руб.

С учетом изложенного, с Администрации городского округа Саранск в пользу Рощиной Л.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 493 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Рощиной Л. Е. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №495 от 10 мая 2017 г. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Рощиной Л. Е. к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Рощиной Л. Е. задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд №495 от 10 мая 2017 г. в размере 4458620 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 4497 113 (четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч сто тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 г.

Судья – О.Н. Ионова