Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2016 ~ М-258/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Кулясовой М.М. Кулясова А.В. к Антипановой А.Е., Антипанову В.Ф., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что Кулясовой М.М. и Кулясову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля домовладения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения Советского райисполкома г.Куйбышева истцам разрешено ввести в эксплуатацию пристрой размером <данные изъяты>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кулясовой М.М. и Кулясовым В.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2 Наследниками первой очереди по закону являются истец Кулясова М.М., супруга умершего и Кулясов А.В., сын умершего. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельства о праве собственности на наследственное имущество получить не могут, поскольку домовладение реконструировано. В настоящее время порядок пользования между истцами и ответчиками спорным домовладением сложился, в связи с чем истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить им реконструированную изолированную часть жилого дома.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Кулясовой М.М., Кулясовым В.А. с одной стороны и Антипановой А.Е. и Антипановым В.Ф. с другой стороны. Выделить Кулясовой М.М. и Кулясову А.В. в натуре часть жилого дома <адрес> общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования (сени) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений лит А1 – жилая <данные изъяты> в.м, лит А4 – коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лит А5 – кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а5 – сени <данные изъяты> кв.м. Признать за Кулясовой М.М. и Кулясовым А.В. право общей долевой собственности соответственно на ? доли и ? долю в праве собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования (сени) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений лит А1 – жилая <данные изъяты> в.м, лит А4 – коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лит А5 – кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а5 – сени <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился.

Администрация г.о.Самара извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, причина неявки неизвестна.

Стороны не возражали против рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Кулясовой М.М. и Кулясову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля домовладения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании разрешения Советского райисполкома г.Куйбышева истцам разрешено ввести в эксплуатацию пристрой размером <данные изъяты>

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Кулясовой М.М. и Кулясовым В.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2

Наследниками первой очереди по закону являются истец Кулясова М.М., супруга умершего и Кулясов А.В., сын умершего.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельства о праве собственности на наследственное имущество получить не могут, поскольку домовладение реконструировано.

В доме произведены следующие строительные работы:

- демонтированы конструкции пристроя лит а3;

- демонтированы конструкции крылец, примыкающих к пристроям лит А5 и лит а4;

- демонтированы наружная поперечная стена пристроя лит а4;

- демонтированы дверной блок в проеме в перегородке между кухней и коридором;

- пробит дверной проем шириной 900 мм в поперечной стене из деревянного бруса между жилыми комнатами 7 и 8. перемычкой над проемом служит ненарушенный венец бруса проема;

- зашит деревянный доской по каркасу из деревянного бруса оконный проем в жилой комнате 5 и дверной проем между жилой комнатой 7 и кухней 6;

- установлена перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса в жилой комнате 5, в результате чего были образованы коридор 5, площадью 4,3 кв.м и санузел 14, площадью 4,6 кв.м;

- в полах санузла выполнена гидроизоляция из двух слоев гидролиза. Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами;

- заложен блоками шлакобетона на цементно-песчаном растворе оконный проем в продольной наружной стене пристроя лит а4;- пристройка лит.а4 достроена до наружных размеров в плане <данные изъяты> м, в результате чего образована веранда, площадью <данные изъяты> кв.м;

- вновь выстроена пристройка сени лит а5 одноэтажные прямоугольного очертании в плане, с наружными размерами <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м;

- в часть жилого дома организовано да входа со стороны главного фасада через пристройку лит а4 и со стороны бокового фасада через пристройку лит.а5.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Кулясова М.М. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением технических норм и правил, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, что подтверждается заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома ООО фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений пунктов 1 - 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ООО фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцам возможно выделить в натуре часть жилого дома № по <адрес> общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования (сени) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений лит А1 – жилая <данные изъяты> в.м, лит А4 – коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лит А5 – кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а5 – сени <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Второй участник долевой собственности – ответчики по делу, не возражают против предложенного истцом варианта раздела общего имущества.

Таким образом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность изолированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Кулясовой М.М., Кулясовым В.А. с одной стороны и Антипановой А.Е. и Антипановым В.Ф. с другой стороны.

Выделить Кулясовой М.М. и Кулясову А.В. в натуре часть жилого дома <адрес> общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования (сени) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений лит А1 – жилая <данные изъяты> в.м, лит А4 – коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лит А5 – кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а5 – сени <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кулясовой М.М. и Кулясовым А.В. право общей долевой собственности соответственно на ? доли и ? долю в праве собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью вспомогательного использования (сени) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений лит А1 – жилая <данные изъяты> в.м, лит А4 – коридор <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, лит А5 – кухня <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а5 – сени <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.В.Сергеева