Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2013 ~ М-1026/2013 от 03.07.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца Шавриной Е.А., ответчика Абрамовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной к Абрамовой о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску Абрамовой к Шавриной о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаврина Е.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Л.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она имела в собственности щенка породы «Бультерьер» кличка Ким Бэйсингер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо AXU 9148, окрас белый, сука. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Абрамовой Л.В. договор о совладении (совместной собственности) указанной собаки. По условиям договора щенок находится в совместном ведении сторон. В целях заключения указанного договора Абрамова Л.В. передала ей (...) руб. Поскольку фактическая рыночная стоимость щенка породы бультерьер суки составляет (...) руб., в договор включено условие о том, что Абрамова Л.В. должна рассчитаться 2 щенками с первого помета от указанного щенка. Устно оговорено, что расходы на содержание собаки, на выставки, обмен метрики на родословную, тренировки и последующие вязки и роды собаки, оформление и вакцинацию помета возлагаются на Абрамову; проживать она будет у Абрамовой Л.В., за ее здоровье отвечать будет также она. После полного расчета, а именно передачи 2-х щенков с первого помета, щенок будет принадлежать полностью Абрамовой Л.В. В 2012 г.-2013 г. она неоднократно предлагала Абрамовой повязать собаку и рассчитаться с ней. Затем по сети интернет она узнала, что Абрамова Л.В. продает щенков от данной суки. На ее требование рассчитаться с ней, Абрамова отказала. По сведениям руководителя клуба ОЛЖ «Сириус» Удекюль Е.А. и хозяйки питомника бультерьеров «Хрустальная душа» в г.Новосибирске бультерьер Ким Бэйсингер была повязана с кобелем Yakuza von Aiten Veste и ДД.ММ.ГГГГ у нее родилось 8 щенков, щенки зарегистрированы в клубе ОЛЖ «Сириус».

Средняя рыночная стоимость щенка бультерьера на данный момент в г.Красноярске составляет (...) руб. У истца были покупатели на 2-х щенков бультерьера, которые готовы были приобрести щенков по (...) руб. за каждого. Не продав обещанных ею щенков, истец понесла значительные убытки и моральные страдания, а также урон ее репутации.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость 2-х щенков бультерьера- (...) руб. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление иска в размере (...) руб., на оплату госпошлины в размере (...) руб.

Кроме того, Шаврина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере (...) руб., на оплату отправления иска заказным письмом в размере (...) руб., расходы на бензин, связанные с поездками в судебные заседания на личном автомобиле в размере (...)., всего в размере (...) руб.

Абрамова Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Шавриной Е.А. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда. Указала, что между ней и Шавриной Е.А. заключен договор о совладении (совместной собственности собаки), согласно условиям договора щенок по кличке Ким передан ей. В силу положений ст.ст.244, 245,249 ГК РФ указанный щенок находится в общей равнодолевой собственности сторон, в связи с чем стороны, как участники общей долевой собственности должны соразмерно своей доле, то есть поровну нести издержки по его содержанию. За период с июня 2011 года по настоящее время на содержание собаки она понесла затраты на сумму (...) руб., которые должны распределяться в равных долях между собственниками- по (...) руб. Шаврина Е.А. участия в расходах на содержание собаки не принимала, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (...) руб., понесенный ею на содержание собаки, находящейся в совместной собственности, сумму морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Шаврина Е.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что указанного щенка передала ответчику с целью передать его в собственность ответчика, при этом в качестве оплаты за него Абрамова передала ей (...) руб., а также должна была отдать 2-х щенков с первого помета. После окончательного расчета щенок переходил в собственность ответчика. Спорным щенком совместно с Абрамовой не владела, содержать его не обязалась. Все расходы на щенка должна была нести ответчик.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску Абрамова Л.В. доводы первоначального иска не оспаривала, просила удовлетворить требования встречного иска. Указала, что решила приобрести щенка бультерьера, в связи с чем обратилась к Шавриной. Последняя поставила ей условия, что щенок в ее собственность перейдет после того, как она (Абрамова) отдаст ей двух щенков с первого помета. Указала, что именно она (Абрамова) при передаче щенков принимает решения каких именно щенков передать Шавриной. Они договорились, что расходы на щенка будут нести совместно, при этом каким образом будут производится эти расходы не договаривались. У взятого у Шавриной щенка родилось 8 щенков, 2 из которых умерли. Поскольку Шаврина не возмещала ее расходы на содержание щенка, она не передала ей 2-х обещанных щенков.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска- отказать, по следующим основаниям:

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен договор о совладении (совместной собственности собаки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шавриной Е.А. и Абрамовой Л.В., согласно которому стороны на основании п.1 ст.434 ГК РФ заключили договор о том, что стороны являются участниками совместной собственности собаки: породы- Бультерьер, кличка- Ким Бэйсингер, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, клеймо- AXU 9148, окрас- белый, пол- сука. Сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 договора).

Определены условия совладения: в случае потери, гибели, увечья собаки, повлекшие за собой выбраковку или невозможность давать щенков, Абрамова Л.В. обязуется выплатить Шавриной Е.А. (...) руб. (п.2 договора).

Особые условия; щенки, полученные при вязке (два щенка) с первого помета принадлежат Шавриной Е.А. (п.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и до расчета (2щенка с первого помета) (п.7 договора).

Указанный договор подписан сторонами- Шавриной Е.А. и Абрамовой Л.В.

Свидетель Зотов С.А. в судебном заседании показал, что сожительствует с Абрамовой Л.А., в июне 2011 года Абрамова Л.В. попросила его купить щенка породы бультерьер, при этом сказала, что нашла продавца щенка. Они вместе с Абрамовой поехали в г.Красноярск домой к Шавриной, где за (...) руб. купили щенка, а в последующем должны были отдать Шавриной 2-х щенков с первого помета. При этом он из разговора Абрамовой и Шавриной понял, что щенок живет у них, а содержат они Абрамова и Шаврина его совместно, при этом он не слышал, каким образом будет осуществляться совместное содержание щенка. Купленный щенок живет у них дома, в мае родилось 8 щенков, 2-е из которых умерли, в настоящее время 5 из них продали по цене от (...) тысяч рублей за щенка. Щенков Шавриной они не отдали, при этом Шавриной также не выполнила свою обязанность по совместному содержанию щенка.

Ответчик не оспаривала заключение договора.

Анализируя условия представленного договора, пояснения сторон в судебном заседании, показания свидетеля Зотова С.А. суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи, с оплатой через определенной время, собаки: породы- Бультерьер, кличка- Ким Бэйсингер, дата рождения- 15.02.2011 года, клеймо- AXU 9148, окрас- белый, пол- сука. При этом Шаврина Е.А. передает в собственность Абрамовой Л.В. указанного щенка, а Абрамова Л.В. оплачивает переданного ей щенка- (...) руб. при заключении договора, а затем передает Шавриной Е.А. 2-х щенков, полученных при вязке с первого помета.

О том, что между сторонами достигнуто именно соглашение о заключении договора купли- продажи свидетельствуют условия договора, содержащие наименование товара, определение порядка оплаты (расчета- путем передачи двух щенков), передача товара покупателю- Абрамовой Л.В.

Из пояснений сторон установлено, что Шаврина Е.А. передала Абрамовой Л.В. щенка, указанного в договоре.

Согласно акту вязки, в присутствии владельцев собак: кобеля Yakuza von Aiten Veste- Шалагина Г.В. и суки- Ким Бэйсингер- Абрамова Л. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена первоначальная вязка, а ДД.ММ.ГГГГ произведена контрольная вязка указанных собак.

Согласно заявлению на регистрацию и акту обследования помета от ДД.ММ.ГГГГ инструктором Удекюль Е.А. в присутствии заводчика Абрамовой обследован помет 03.05.2013 г. рождения, родилось 6 (из них 4 кобеля, 2 суки).

Как следует из иска и пояснений истца и не оспаривается ответчиком, Абрамова Л.В. согласно условий договора, не передала Шавриной Е.А. двух щенков.

Из условий договора не следует срок, в который Абрамова Л.В. должна передать Шавриной Е.А. щенков, в связи с чем, в силу положений ст.314 ГК РФ данная обязанность должна быть исполнена Абрамовой Л.В. в разумный срок.

Учитывая пояснения Абрамовой Л.В. и свидетеля Зотова С.А., согласно которым в настоящий момент пять из шести родившихся щенков ответчиком уже проданы, суд приходит к выводу, что в разумный срок обязательства Абрамовой Л.В. перед Шавриной Е.А. по передаче щенков не исполнено.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по передаче щенка ответчику, а Абрамова Л.В. свои обязанности по оплате за приобретенное имущество, согласно достигнутой договоренности путем передачи двух щенков с первого помета, в разумный срок не исполнила, в связи с чем суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости двух щенков породы бультерьер.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты по договору купли- продажи, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истом справки председателя клуба Красноярской региональной общественной организации «Кинологический клуб «Красный Яр» от ДД.ММ.ГГГГ, щенок породы бультерьер в возрасте 45 дней с родословными документами оценивается клубом: кобель (...) руб., сука (...) руб.

Истец Шаврина Е.А. просит суд взыскать (...) руб.- стоимость 2-х щенков, при этом истец указала суду, что расчет произведен исходя их стоимости суки в размере (...) руб. за каждого щенка.

Абрамова Л.В. не оспаривая указанную стоимость щенков, указала суду, что в случае передачи Шавриной Е.А. щенков именно она (Абрамова) решала каких щенков передать.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию денежную сумму исходя из стоимости щенка кобеля в размере (...) руб., то есть в сумме (...) руб. ((...)), полагая, что необходимость взыскания иной (большей) стоимости щенков истцом не доказана.

При разрешении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, если неправомерные действия нарушают имущественное право гражданина, то хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях специально предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика- невыполнением условий договора по оплате проданного имущества истцу был причинен имущественный вред, обстоятельств, указывающих на совершение Абрамовой Л.В. действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также указанных положений закона суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

При этом анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абрамовой Л.В. о взыскании суммы основного долга в размере (...) руб., понесенный ею на содержание собаки, находящейся в совместной собственности, сумму морального вреда в размере (...) руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску ссылаясь на то, что Шаврина Е.А. являясь сособственником собаки, наравне с ней несет обязательства по ее содержанию, при этом в материала дела представила документы в качестве подтверждения расходов, понесенных ею на содержание собаки:

-акт вязки, на обороте которого указано- 25 тыс. рублей, после продажи 3-х-4-х щенков, при рождении одного щенка- 25% стоимости щенка, при рождении 2-х щенков-50% стоимости. Данное условие никем не подписано, сведения об уплате данной суммы отсутствуют.

-справка зоотехника ОЛЖ «СИРИУС» о том, что Абрамова Л.В. оплатила оформление помета Бультерьеров в Российской кинологической федерации в размере: общепометная карта (...) руб., метрики щенка (...) руб., клеймение щенков (...) руб., итого (...). При этом дата оплаты отсутствует, также отсутствует указание на оформление какого помета затрачена указанная сумма.

-5 дипломов выданных собаке по кличке КИМ БЭЙСИНГЕР, информация о стоимости участия в выставке, при этом отсутствуют документы, подтверждающие оплату понесенных расходов.

-копии товарных чеков за период с июля 2011 года по июль 2013 года, содержащих сведения о купленном товаре (питание для собак, витамины, собачьи принадлежности) и его стоимости.

Поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор купли- продажи спорной собаки, товар- собака передана Шавриной Е.А. Абрамовой Л.В. при подписании договора- ДД.ММ.ГГГГ, договором не предусмотрена обязанность Шавриной Е.А. содержать переданную Абрамовой Л.В. собаку, положения закона, регулирующие куплю- продажу не содержат обязанности покупателя, передавшего товар по договору купли- продажи с оплатой через определенное время, нести расходы за содержание переданного покупателю имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания основного долга.

При этом суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличие обязательства Шавриной Е.А. перед Абрамовой Л.В. свидетельские показания Зотова С.А., пояснившего суду, что из разговора Абрамовой Л.В. и Шавриной Е.А. он понял, что щенок будет жить у них, а содержать его будут Абрамова Л.В. и Шаврина Е.А. совместно, поскольку как установлено судом Зотов С.А. является сожителем Абрамовой Л.В., в связи с чем, безусловно заинтересован в благоприятном для Абрамовой Л.В. исходе дела, кроме того, свидетель не указал, какие конкретно обязательства приняла на себя Шаврина Е.А. по содержанию собаки. Какие либо иные доказательства, подтверждающие пояснения Абрамовой Л.В. и Зотова С.А. в этой части, отсутствуют.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие несение предъявленных ею ответчику расходов именно в связи с содержанием спорной собаки.

Поскольку судом не установлены виновные действия ответчика по встречному иску, в том числе действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд также отказывает в удовлетворении требований Абрамовой Л.В. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца Шавриной Е.А. о взыскании с ответчика Абрамовой Л.В. понесенных ею судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере (...) руб., на оплату госпошлины в размере (...) (пропорционально удовлетворенным требованиям), на оплату юридических услуг в размере (...) руб. (в разумных пределах).

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в сумме (...) руб., понесенных на оплату бензина, для поездок истца в судебные заседания на личном автомобиле с места ее жительства- г.Красноярск суд приходит к следующему.

В заявлении Шаврина Е.А. указывает, что от ее дома до г.Железногорска около 132 км, на своем автомобиле она затрачивает на данное количество километров 18 литров бензина.

Из буквального толкования п. 3 ст. 94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Предъявляя ко взысканию расходы, связанные с явкой в суд истца с использованием своего автомобиля истцом Шавриной Е.А. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в суд посредством использования существующего транспортного сообщения между г. Красноярском и г. Железногорск, не прибегая к использованию автомобиля, а также доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом. Кроме того, истцом не представлены данные, подтверждающие расход топлива исходя из марки автомобиля.

Поскольку истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие указанные расходы и их необходимость, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавриной к Абрамовой удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой в пользу Шавриной денежные средства в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, на оплату юридических услуг в размере (...) рублей, на оплату почтовых услуг (...)) рублей 50 коп., а всего взыскать (...)) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований Шавриной к Абрамовой отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой к Шавриной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2013 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина