Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2019 (5-644/2018;) от 20.12.2018

УИД № ******

Дело № ******

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2019 года                       <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», юридический адрес: 115088, <адрес> вал, <адрес>А, 1 этаж, комн. 23А, ОГРН 1027739014291, ИНН 7705005321, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Ан С.Р. при проведении внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма «СТОМ», поскольку юридическим лицом при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <адрес>, допущены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пп. «г, е, н» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

    Защитник ООО Фирма «СТОМ» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что спортивный клуб «Зарядка» не является детским учреждением, в связи с чем состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Кроме того, указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при производстве по делу.

Должностное лицо заместитель начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Ан С.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения внеплановых проверок юридических лиц установлен ст.ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), который применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 22 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием проведения внеплановой выездной проверки явилось распоряжение начальника Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истечение срока выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно сведениям, содержащимся в распоряжении, с таковым руководитель обособленного подразделения ООО Фирма «СТОМ» ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически посредством телекоммуникационных каналов связи распоряжение направлено законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО Фирма «СТОМ» в этот же день, то есть уже в период проведения проверки.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проверки, срок проведения проверки зафиксирован с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ выездная проверка проводилась по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>.

Таким образом, о проведении внеплановой выездной проверки ООО Фирма «СТОМ» в нарушение требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ не уведомлено административным органом не менее чем за 24 часа до ее начала, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки получено юридическим лицом непосредственно в период проведения проверки. Проведение внеплановой выездной проверки начато в день издания распоряжения о ее проведении. Тем самым административным органом допущено грубое нарушение требований, предусмотренных Законом № 294-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не доказан в установленном законом порядке факт нарушения ООО Фирма «СТОМ» требований ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации», а также пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО5 осуществляется деятельность по оказанию услуг спортивного клуба (фитнес-клуба) «Зарядка», в котором также проводятся детские групповые занятия по «Каратэ». Вместе с тем, характер деятельности спортивного клуба «Зарядка» направлен на занятие спортом, при этом не только детей, но и взрослых, что следует из сведений официального сайта https://zrdk.ru, в связи с чем спортивный клуб «Зарядка», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не может быть признан детским учреждением.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку полученные в ходе проведения внеплановой выездной проверки доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми в связи с нарушением порядка проведения проверки, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих размещение пункта приема ставок в здании, в котором располагается детское учреждение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.