Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2017 ~ М-4900/2017 от 11.09.2017

Дело № 2 –5646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца Тарасенко Т.П. – Тарасенко О.В., ответчиков Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э., представителя ответчиков Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. – Сотского Г.Н.,

21 ноября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Тамары Петровны к Тарасенко Ольге Алексеевне, Тарасенко Марку Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Тарасенко Ольги Алексеевны, Тарасенко Марка Эдуардовича к Тарасенко Тамаре Петровне об устранении препятствий в пользование жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Тарасенко Т.П. обратилась в суд с иском к Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что Тарасенко Т.П. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Энгельса, дом 41, квартира 59. Спорная квартира была предоставлена супругу истца на основании ордера №61934 от 25 января 1968 года на состав семьи из четырех человек: Тарасенко В.А., его супругу Тарасенко Т.П., сыновей Тарасенко О.В., Тарасенко Э.В. "."..г. умер муж Тарасенко Т.П. – Тарасенко В.А., "."..г. умер сын Тарасенко Э.В., второй сын Тарасенко О.В. добровольно выписался из квартиры. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э., которые приходились супругой и сыном умершего Тарасенко Э.В. Ответчики с "."..г. года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое место жительства, в связи с чем ответчики не являются членами семьи истца, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются.

Просит признать Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Тарасенко Т.П. об устранении препятствий в пользование жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что они являются нанимателями и с "."..г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Тарасенко О.А. состояла в браке с Тарасенко Э.В., который является сыном истца по первоначальному иску Тарасенко Т.П., от брака имеют сына Тарасенко М.Э., брак между ними был расторгнут в "."..г. году. В спорное жилое помещение Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э., вселялись как члены семьи, фактически проживали в нем: Тарасенко О.С. с момента регистрации брака, с "."..г. года, до расторжения брака, а Тарасенко М.Э. с рождения, с "."..г. года, до "."..г. года, из-за конфликта с отцом ушел из спорной квартиры. Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, поскольку между ними и супругом истца Тарасенко Т.П. – Тарасенко В.А. были неприязненные отношения, носит временный характер. В настоящее время Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. вынуждены проживать на съемных квартирах, поскольку другого жилья не имеют, однако многие вещи остались в спорной квартире. После выезда из квартиры, продолжали оплачивать коммунальные платежи, передавали Тарасенко Т.П. деньги.

Просят сохранить за Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселить в указанное жилое помещение, обязать Тарасенко Т.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определить долю в расходах на оплату ремонта, содержания, отопления <адрес> за Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э., в размере 2/3 доли; определить порядок оплаты коммунальных услуг <адрес>, с учетом количества зарегистрированных лиц, определив Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. в размере 2/3 доли; обязать ООО «Лада Дом» заключить с Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. и Тарасенко Т.П. отдельные соглашения, определяющие их размер внесения платы за отопление, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдавать отдельный платежный документ.

В судебное заседание истец – ответчик Тарасенко Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ей отсутствие (л.д.55), доверила представление своих интересов Тарасенко О.В.

В судебном заседании представитель истца – ответчика Тарасенко О.В. исковые требования Тарасенко Т.П. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец Тарасенко Т.П. является его матерью, спорная квартира была предоставлена его отцу Тарасенко В.А. на состав семьи из четырех человек. Его брат Тарасенко Э.В. состоял с ответчиком Тарасенко О.А. в браке, от брака имеют сына Тарасенко М.Э., брак между ними расторгнут. Ответчики выехали на другое постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилого помещения не производят, однако сохраняют регистрацию по спорной квартире, при добровольном выезде не снялись с регистрационного учета. Не отрицал, что между семьей истца (по первоначальному иску) Тарасенко Т.П. и ответчиками Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. сложились неприязненные отношения. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э., просил в их удовлетворении отказать. Считает, что Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. утратили право пользования жилым помещением, так как добровольно выехали из него, фактически отказавшись от исполнения договора социального найма

В судебное заседание ответчики – истцы Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э., их представитель Сотский Г.Н. встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Указали, что не проживали в спорной квартире ввиду крайне неприязненных отношений между супругом Тарасенко Т.П. - Тарасенко В.А., коммунальные услуги оплачивают, права пользования жилым помещением не утратили, от своих прав на жилье не отказывались. В удовлетворении исковых требований Тарасенко Т.П. просили отказать. Также указали, что фактически Тарасенко Т.П. не возражает против их (Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э.) проживая в спорном жилом помещении, истец выдала им ключи от квартиры, считают, что инициатором подачи настоящего иска является представитель Тарасенко Т.П. –сын Тарасенко О.В.

Представитель третьего лица ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Тарасенко Т.П. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от "."..г. №..., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была предоставлена Тарасенко В.А. на основании ордера №... от "."..г. на состав семьи из четырех человек: Тарасенко В.А., его супругу Тарасенко Т.П., сыновей Тарасенко О.В., Тарасенко Э.В., что подтверждается копией ордера (л.д.9).

Тарасенко Э.В. и ответчик Тарасенко О.А. с "."..г. состояли в браке, от брака имеют сына Тарасенко М.Э. (л.д.68), "."..г. брак между ними был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.82).

"."..г. Тарасенко Э.В. – бывший супруг Тарасенко О.А., умер, что подтверждается копиями справки о смерти №... от "."..г. (л.д.73), свидетельства о смерти (л.д.80).

Из копии лицевого счета квартиросъемщика №... следует, что лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на имя Тарасенко В.А.

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с "."..г. по настоящее время Тарасенко Т.П., с "."..г. по настоящее время Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. (л.д.11).

Из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по заявлению Тарасенко О.А. об установлении факта постоянного проживания усматривается, что судом установлен факт проживания Тарасенко О.А. в городе <адрес> в период времени с "."..г. по "."..г., в том числе по спорному адресу: <адрес> (л.д.78).

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для суда и сторон, и обстоятельства установленные данными решениями не подлежать оспариванию и доказыванию вновь в настоящем судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

Согласно акту, составленному "."..г. сотрудниками ООО «Лада Дом», с привлечением соседей, по адресу: <адрес>, с "."..г. года по настоящее время проживает Тарасенко Т.П., с "."..г. года по настоящее время в квартире не проживает Тарасенко М.Э., с "."..г. года по настоящее время не проживает Тарасенко О.А. (л.д.60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена в постоянное бессрочно пользовании на правах социального найма семье Тарасенко, на момент рассмотрения дела в спорной квартире проживает истец – ответчик Тарасенко Т.П., ответчики – истцы Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. в спорной квартире не проживают, при этом несут расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, утрата права на жилое помещение может иметь место, если гражданин добровольно выехал на другое постоянное место жительства, и его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако судом таких обстоятельств по делу установлено не было, а истцом – ответчиком Тарасенко Т.П. не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о добровольности выезда Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. из спорной квартиры и отказа от прав на жилое помещение.

Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между семьей истца и ответчиками ранее имелись конфликтные и неприязненные отношения, вследствие которых Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. не проживают в спорной квартире, вынуждены проживать на съемных квартирах, при этом длительность их непроживания, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о добровольности выезда и отказа от права пользования спорным жильем, при этом представитель истца Тарасенко О.В., являющийся сыном истца Тарасенко Т.П. не отрицал неприязненных отношений к Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлен факт исполнения ответчиками (истцами по встречному иску) Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. обязанности по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тарасенко М.Э. и Тарасенко О.А. в спорном жилом помещении не проживают вследствие сложившихся конфликтных отношений с умершим супругом Тарасенко Т.П. – Тарасенко В.А., вынуждены были выехать из спорного жилого помещения, проживать на съемных квартирах, в связи с чем исковые требования Тарасенко Т.П. к Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Тарасенко Т.П. судом установлены не были, то исковые требования Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. подлежат удовлетворению в части.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено нарушение жилищных прав Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э., выразившихся в чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования вселить Тарасенко О.А., Тарасенко М.Э. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Тарасенко Т.П. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречные требования о сохранении за ответчиками (истцами) права пользование спорной квартирой по мнению суда является излишне заявленным, поскольку отказ в призвании их утратившими права пользование спорной квартиры, с вселением в нее, влечет восстановление их жилищных прав, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. в <адрес> зарегистрированы: с "."..г. Тарасенко Т.П., с "."..г. Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Лада Дом».

Из копий квитанций по оплате коммунальных услуг: водоотведение, электроснабжение, ГВС, ХВС, отопление, содержание и ремонт, усматривается, что они формируются и выставляется на оплату ООО «Лада Дом», являющегося исполнителем и поставщиком указанных услуг.

Из вышеуказанных квитанций также следует, что плата за наем производится в пользу КЖД администрации городского округ <адрес> их расчёта общей пощади жилого помещения с применением действующего тарифа.

Суд полагает, что требование по определению порядка платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги подлежит удовлетворению, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользование нескольких лиц, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельного платежного документа.

Данный вывод следует из положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенное выше означает, что в случае, если соглашения между нанимателями не достигнуто, последние вправе в силу закона обратиться в суд, который по заявленным требованиям должен определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на каждого из них общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящееся в пользование жилое помещение, и считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям от общего размера платежей за жилое помещение.

Поскольку Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. просят определить данный порядок по оплате всех видов предоставляемых коммунальных услуг, следует определить истцу Тарасенко Т.П. в размере 1/3 доли от общего размера стоимости указанных услуг, ответчикам Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э., являющимся членами одной семьи, в размере 2/3 доли от суммы ежемесячного платежа по данным видам коммунальных услуг.

Требование Тарасенко О.А. и Тарасенко М.Э. в части возложения обязанности на ООО «Лада Дом» заключить со сторонами соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах, не подлежит удовлетворению, ввиду того, что указанный порядок установлен судом, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тарасенко Тамаре Петровне в удовлетворении требований к Тарасенко Ольге Алексеевне, Тарасенко Марку Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Требования Тарасенко Ольги Алексеевны, Тарасенко Марка Эдуардовича к Тарасенко Тамаре Петровне об устранении препятствий в пользование жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Вселить Тарасенко Ольгу Алексеевну, Тарасенко Марка Эдуардовича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав Тарасенко Тамару Петровну не чинить Тарасенко Ольге Алексеевне и Тарасенко Марку Эдуардовичу препятствия в пользовании жилым помещением.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли Тарасенко Тамаре Петровне, в размере 2/3 доли Тарасенко Ольге Алексеевне, Тарасенко Марку Эдуардовичу от общего размера платежей за жилое помещение.

Указанное решение является основанием для выдачи управляющей организацией отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета 1/3 доли Тарасенко Тамаре Петровне, в размере 2/3 доли Тарасенко Ольге Алексеевне, Тарасенко Марку Эдуардовичу за квартиру по адресу: <адрес> от общего размера платежей за жилое помещение.

Тарасенко Ольге Алексеевне, Тарасенко Марку Эдуардовичу в удовлетворений требований о сохранении права на жилое помещение, о возложении обязанности на ООО «Лада Дом» заключить с Тарасенко Тамарой Петровной, Тарасенко Ольгой Алексеевной, Тарасенко Марком Эдуардовичем соглашение по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года (25, 26 ноября 2017 года выходные, нерабочие дни).

Судья: