Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4040/2023 от 06.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4040/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Дрозду А.А, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дрозду А.А. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 12158,52 рублей, в том числе: по земельному налогу за 2016 год в размере 467 рублей, пени в сумме 9 рублей 98 копеек за период с 02.12.2017 по 21.02.2018, за 2015 год пени в сумме 13 рублей 13 копеек за период с 02.12.2016 по 26.08.2020, за 2016 год пени в размере 39 рублей 30 копеек за период с 02.12.2017 по 26.08.2020, за 2017 год пени в сумме 39 рублей 30 копеек за период с 04.12.2018 по 26.08.2020, за 2015 год пени в сумме 23 рубля 27 копеек за период с 02.12.2016 по 08.07.2019, за 2016 год пени в сумме 58 рублей 63 копейки за период с 02.12.2017 по 08.07.2019, за 2015 год пени в сумме 18 рублей 50 копеек за период с 04.12.2018 по 08.07.2019, за 2015 год в размере 156 рублей, пени в сумме 17 рублей 31 копейка за период с 02.12.2016 по 23.11.2017, по транспортному налогу за 2019 год в размере 11216 рублей, пени в сумме 100 рублей 10 копеек за период с 02.12.2020 по 02.02.2021, ссылаясь на то, что Дрозд А.А. является плательщиком транспортного налога, земельного налога за 2015-2019 гг. в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 32743766 от 21.09.2017, № 56612422 от 01.09.2020, № 55673978 от 23.08.2018, № 124242065 от 04.09.2016. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик Дрозд А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дрозду А.А. в период 2015-2019 года принадлежали земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автомобиль 278420, г/н №, автомобиль ТОЙОТА РАВ 4, г/н №, ввиду чего он являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога за указанный период.

Как следует из материалов дела, Дрозду А.А. налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 124242065 от 04.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 156 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 619 рублей в срок до 01.12.2016; налоговое уведомление № 32743766 от 21.09.2017 об уплате, в частности, земельного налога за 2016 год в размере 467 рублей в срок до 01.12.2017; налоговое уведомление № 55673978 от 23.08.2018 об уплате, в частности, транспортного налога за 2017 год в размере 4227,20 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 467 рублей в срок до 03.12.2018; налоговое уведомление № 56612422 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 11216 рублей в срок до 01.12.2020.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 5641 по состоянию на 24.11.2017 об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 156 рублей, пени в сумме 17,31 рублей в срок до 29.01.2018; требование № 18447 по состоянию на 22.02.2018 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 467 рублей, пени в сумме 9,98 рублей в срок до 09.04.2018; требование № 29881 по состоянию на 09.07.2019 об уплате пени по земельному налогу в размере 100,40 рублей в срок до 01.11.2019; требование № 27782 по состоянию на 27.08.2020 об уплате пени по земельному налогу в размере 91,73 рублей в срок до 12.10.2020; требование № 7151 по состоянию на 03.02.2021 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 11216 рублей, пени в размере 100 рублей 10 копеек в срок до 30.03.2021.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 7-16).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям превысила 10000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекает 30.09.2021.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 21.10.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дрозда А.А. недоимки по транспортному, земельному налогу и пени за 2015-2019 год в сумме 12158,52 рублей.

21.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 10.07.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Дрозду А.А, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 467 рублей, пени в сумме 9 рублей 98 копеек за период с 02.12.2017 по 21.02.2018, за 2015 год пени в сумме 13 рублей 13 копеек за период с 02.12.2016 по 26.08.2020, за 2016 год пени в размере 39 рублей 30 копеек за период с 02.12.2017 по 26.08.2020, за 2017 год пени в сумме 39 рублей 30 копеек за период с 04.12.2018 по 26.08.2020, за 2015 год пени в сумме 23 рубля 27 копеек за период с 02.12.2016 по 08.07.2019, за 2016 год пени в сумме 58 рублей 63 копейки за период с 02.12.2017 по 08.07.2019, за 2015 год пени в сумме 18 рублей 50 копеек за период с 04.12.2018 по 08.07.2019, за 2015 год в размере 156 рублей, пени в сумме 17 рублей 31 копейка за период с 02.12.2016 по 23.11.2017, по транспортному налогу за 2019 год в размере 11216 рублей, пени в сумме 100 рублей 10 копеек за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья: