Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2016 ~ М-1618/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2967/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Артамоновой Л.Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Артамоновой Л.Д., задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является Артамонова Л.Д. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Артамонова Л.Д. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 154465 руб. 78 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 41287 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 5115 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Скобелева Т.Е. (доверенность от 09.02.2016 года № 10) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Артамонова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвратилась по истечении срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства ответчика, которое указано истцом как: <адрес>. Однако, согласно адресной справке ответчик Артамонова Л.Д. на момент обращения истца в суд зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу: г<адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала и не была зарегистрирована, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-2967/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Артамоновой Л.Д. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             Д.А. Непомнящий